Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-78171/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78171/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ливиз"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливиз" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 878 рублей, неустойки за период с 05.05.2015 по 19.06.2018 в размере 1 076 806,94 рублей, неустойку за период с 20.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №13-14 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной №00000000286 от 18.03.2015.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 924 878 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 16.05.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 05.05.2015 по 19.06.2018 начислена неустойка в размере 1 076 806,94 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливиз" (ИНН <***>) задолженность в размере 924 878 рублей, неустойку за период с 05.05.2015 по 19.06.2018 в размере 1 076 806,94 рублей, неустойку за период с 20.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 008 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Салтыкова С.С.