Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А76-27537/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27537/2016
07 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Групп», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, об обязании выполнить

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Групп», г. Челябинск, ОГРН <***> об обязании произвести работы:

1. по надлежащему закреплению пружин к основанию:

- качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа ДПС», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

2. по бетонированию оснований детских элементов: - качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки-балансира в виде «машинок», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома); - качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

3. по восстановлению детского игрового оборудования и надлежащему закреплению его деталей между собой:

- качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу: 2 <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрацию Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

25 сентября 2015 года между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (Заказчик, далее - Истец) и ООО «УралГруп» (Подрядчик, далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт№ 2015.364486 на приобретение и установку детского игрового оборудования (далее - муниципальный контракт - приложение № 1). Цена муниципального контракта составила 494 620 рублей 00 копеек (л.д.45-51).

В соответствии с условиями п. 1.1. раздела 1 данного муниципального контракта Ответчик принимает па себя обязательство поставить детское игровое оборудование и произвести его установку согласно условиям данного контракта и приложениям к нему, а Истец обязуется принять и оплатить своевременно в полном объеме поставленный Товар и выполненные работы по доставке и установке Товара (далее по тексту -Работы) в соответствии муниципальным контрактом, при условии их надлежащего качества.

Согласно п. 6.3 муниципального контракта гарантийный срок на поставляемый товар, выполненные работы - 12 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 6.4 муниципального контракта Подрядчик, в лице Ответчика гарантирует возможность безопасного использования Товара по назначению в течении всего гарантийного срока.

Истцом и ответчиком согласованы техническое задание к контракту, локальная смета, определяющая вид, объем и стоимость работ, таблица расположения детского игрового оборудования (л.д.52-66).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в рамках муниципального контракта № 2015.364486, представлены ответчиком в адрес истца и подписаны сторонами 06.11.2015 (л.д.68-71).

Следовательно, началом гарантийного срока на поставленный товар и выполненные работы можно считать дату приемки выполненных работ- 06.11.2015, а окончанием -06.11.2016.

Оплата за приобретение и установку детского игрового оборудования была произведена истцом 23.11.2015, что подтверждается отметкой об исполнении на счета на оплату № 100 от 06.11.2015 (л.д.72).

В течение гарантийного срока выявлялись существенные нарушения, не позволяющие нормальную эксплуатацию детских элементов, такие как:

не качественное закрепление бетонных основании, в связи с чем конструкции не устойчивы к опрокидыванию(качаются);

не качество приварены между собой элементы, в связи с чем, конструкции разрушены;

-бетонные основания раскрошились, что нарушило целостностьдетского игрового оборудования.

На основании п. 6.6 муниципального контракта все недостатки, возникшие в течении гарантийного срока, возникающие по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется устранить за свой счет.

Относительно некачественно выполненных работ по установке и не соответствию качества предоставленного Товара периодически в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 1144 от 06.05.2016; № 1874 от 12.07.2016; № 1929 от 18.07.2016; № 2427 от 05.09.2016; № 2491 от 13.09.2016 с требованием устранить нарушения в конкретный срок (л.д.7-44).

Ответчик требования данных претензий выполнял, однако качество работ по установке не соответствует требованиям муниципального контракта, в связи с чем, конструкции детского игрового оборудования вновь представляли угрозу жизни и здоровью детей.

Претензий (исх. № 1144 от 06.05.2016 г. - приложение № 6) истец обращался к ответчику с требованием об устранении нарушений выражающихся:

1) в некачественном закреплении бетонных оснований детского игрового оборудования, расположенного по адресам: Челябинская область, г. Верхний Уфалей:

по ул. Бабикова, д. 64 (во дворе дома) - качели одноместные;

по ул. Ленина, д. 10 (во дворе дома) - качели одноместные;

по ул. Ленина, д. 190 (во дворе дома)- качалка-балансир в виде «Машинок»;

по ул. Маяковского, д. 12 (во дворе дома) - качели одноместные;

по ул. Шулина, д. 5 (во дворе дома) - качалка-балансир в виде «Лошадки»;

2) не качественном закреплении между собой элементов, в связи с чем входе эксплуатации контракция нарушена, по адресам: Челябинская область, г. Верхний Уфалей:

по ул. Ленина, д. 10 (во дворе дома) - качалка-балансир в виде «Гнома»;

по ул. Карла Маркса, д. 127 (во дворе дома) - качалка-балансир в виде «джип ДПС»;

по ул. Прямицына, д. 45 (во дворе дома) - качалка-балансир в виде «Лошадки».

Данные нарушения не позволяют использовать данный Товар по назначению.

Претензия (исх. № 1144 от 06.05.2016) направлена истом ответчику на адрес электронной почты ural.giTipp@mail.ru, указанной в реквизитах муниципального контракта, что подтверждает Print Screen с электронной почты об отправке ответчику претензии.

Дополнительно претензия направлена ответчику заказным письмом, квитанция прилагается.

В следующей претензии (исх. № 1874 от 12.07.2016 г.) Истец просит устранить замечание относительно некачественного закрепления пружины к основанию качалки на пружине в виде «Пчелы», расположенной по адресу: <...> (во дворе дома).

Претензией (исх. № 1929 от 18.07.2016) Истец вновь требовал произвести закрепление пружины к основанию качалки на пружине в виде «Пчелы», расположенной по адресу: <...> (во дворе дома).

В ходе очередного выезда не места установленного детского игрового оборудования установлено, что пружины не качественно закреплены у основаниям качалки на пружине в виде «Гнома» - во дворе дома № 33 по ул. Прямицына в г. Верхний Уфалей и качалки на пружине в виде «Джипа» - во дворе дома № 6 по ул. Каслинская в г. Верхний Уфалей.

Требования данной претензии ответчик в установленный срок не выполнил.

В связи с чем, была направлена повторная претензия (исх. № 2491 от 13.09.2016) с зафиксированными и другими нарушениями качества, а именно:

1) Не качественно закреплены пружины к основанию:

качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу ул. Прямицына, д. 33 (во дворе дома);

качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу ул. Каслинская, д. 6 (во дворе дома);

качалки на пружине в виде «Джипа ДПС», расположенного по адресу ул. Лермонтова, д. 1 (во дворе дома):

качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу ул. Прямицына, д. 45 (во дворе дома);

2) Раскрошилось основание следующих детских элементов:

качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 162 (во дворе дома);

качалки-балансира в виде «машинок», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 190 (во дворе дома);

качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу ул. Шулина, д. 5 (во дворе дома);

3) Сломаны элементы конструкции:

качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу ул. Прямицына, д. 33 (во дворе дома);

качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 190 (во дворе дома);

качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу ул. Ленина, д. 10 (во дворе дома).

Срок устранения нарушений по данной претензии был определен до 19.09.2016. Устранения нарушений качества установки от ответчика не последовало.

В случае выявления в течении гарантийного срока Товара существенного нарушения требований к качеству, Подрядчик обязан заменить Товар ненадлежащего качества, Товаром надлежащего качества (п. 6.5 муниципального контракта).

Также согласно п. 6.5 муниципального контракта все расходы, связанные с возвратом Товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет Подрядчика.

Мотивированного отказа от устранения выявленных недостатков, возражений относительно дефектов, указанных в претензиях, ответчик истцу не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по контракту надлежащего качества либо устранения выявленных истцом недостатков в выполненных работах, ответчик суду не представил.

Предметом иска является материальное требование истца к ответчику о совершении последним определенных действий. В данном случае - это обязание ответчика исполнить обязательство в натуре (выполнить работы).

Требование истца об обязании ответчика выполнить работы по устранению недостатков, допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту от 25.09.2015 № 2015.364486, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал Групп», г. Челябинск, произвести работы по надлежащему закреплению пружин к основанию

- качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа ДПС», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

произвести работы по бетонированию оснований детских элементов:

- качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу:<...> (во дворе дома);

- качалки-балансира в виде «машинок», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Лошадки», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

произвести работы восстановлению детского игрового оборудования и надлежащему закреплению его деталей между собой:

- качалки на пружине в виде «Вертолета», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Джипа», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома);

- качалки на пружине в виде «Гнома», расположенного по адресу: <...> (во дворе дома).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал Групп», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.