Решение от 19 января 2022 г. по делу № А51-18359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18359/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.10.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.03.2017)

о взыскании 28 724 рублей 56 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №3 от 07.10.2020 сроком на три года, диплом ФВ 358328;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее – истец, КГАУ «Примгосэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ» ) о взыскании 899 046 рублей 86 копеек основного долга за оказанные и не оплаченные услуги по счету № 00001119 от 19.04.2021, а также 28 724 рублей 56 копеек пени, согласно пункту 5.2.3. Договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.05.2021 по 15.10.2021 (163 дня), суммы судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит принять уменьшение размера исковых требований, согласно которого уменьшил исковые требования на сумму долга в связи с чего оплатой ответчиком, в связи с чем просит взыскать пеню в размере 28 724 рублей 56 копеек. В судебном заседании истец пояснил, что отказ от иска в части не заявляется, просит принять уменьшение размера исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 19.04.2021 заключен договор № 84/21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель в соответствии с заявлением Заказчика обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Государственная экспертиза) объекта: «Строительство автомобильной дороги от Объездной до Приморского Комсомола (через Шестой микрорайон), 0,48 км» (далее – Объект), а Заказчик обязуется оплатить проведение государственной экспертизы в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость проведения государственной экспертизы по Договору в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1) составляет 899 046 рублей 86 копеек, в том числе НДС 20% 149 841,14 рублей.

Согласно пунктам 4.2. – 4.6. Заказчик оплачивает сумму, указанную в п. 4.1. договора, в порядке авансового платежа в размере 100 % на основании счета. Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг по проведению государственной экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора по выставленному к договору счету Исполнителя. По окончании оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику экспертное заключение, акт об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг и возвратить его Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения. До момента подписания акта об оказании услуг Заказчик обязуется произвести экспертизу результата оказания услуг на соответствие условиям договора. В случае, если Заказчик не передаст Исполнителю, подписанный акт об оказании услуг или мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения, услуга считается оказанной Исполнителем в полном объеме, акт об оказании услуг подписанным. Выдача заключения государственной экспертизы осуществляется в электронной фор№е.

В результате выполнения истцом обязательств по проверке проектной документации ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ» выдано Отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-041937-2021 от 30.07.2021.

По факту оказания услуг составлен и направлен в адрес ООО «СпецГеоПроект» акт от 30.07.2021 №00002131 об оказании услуг на сумму 899 046 рублей 86 копеек и счет-фактура №00003949 от 30.07.2021.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

КГАУ «Примгосэкспертиза» направило претензию № 01 - 01/ 1403 от 10.08.2021 на адрес ООО «СпецГеоПроект» заказным письмом с уведомлением.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «СПЕЦГЕОПРОЕКТ».

Не оплата счета №00003949 и оставление претензии № 01 - 01/ 1403 ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Впоследствии платежным поручением № 24 от 03.12.2021 истец оплатил сумму задолженности 899 046 рублей 86 копеек.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 899 046 рублей 86 копеек подтверждается представленным в материалы дела Отрицательным заключением государственной экспертизы № 25-1-2-3-041937-2021 от 30.07.2021, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Платежным поручением № 24 от 03.12.2021 истец оплатил сумму задолженности 899 046 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом согласно пункта 5.2.3. Договора рассчитана неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.05.2021 по 15.10.2021 (163 дня) в сумме 28 724 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2.2, 5.2.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки судом проверен признан арифметически ошибочным. Однако поскольку, с учётом произведённого судом перерасчета, сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленным требований, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгеопроект» в пользу краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» 28 724 рублей 56 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» из федерального бюджета 19 555 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 758 от 11.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.