Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-15463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15463/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к Обществу с ограниченной ответственностью "Нагмир", г. Казань, (ОГРН 1021603640607, ИНН 1660053970), о взыскании задолженности по арендной за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 182 084 руб. 97 коп., пени за период с 28.04.2018 по 25.03.2018 в размере 27 667 руб. 77 коп., неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 31.03.2019 в размере 2 002 496 руб. 21 коп., процентов за период с 16.06.2015 по 25.03.2019 в размере 322 669 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 20.07.2018;

от ответчика –директор ФИО3, по протоколу общего собрания участников ООО "Нагмир" от 14.02.2018, по представлению директора ФИО3 - ФИО4, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нагмир", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 182 084 руб. 97 коп., пени за период с 28.04.2018 по 25.03.2018 в размере 27 667 руб. 77 коп., неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 31.03.2019 в размере 2 002 496 руб. 21 коп., процентов за период с 16.06.2015 по 25.03.2019 в размере 322 669 руб. 53 коп.

Представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении периода взыскания неустойки, в котором просил читать период с 28.04.2018 по 25.03.2019.

Протокольным определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение периода неустойки принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по имеющимся возражениям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2010 между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МО г. Казани» (далее – истец, комитет) и ООО «Нагмир» (далее – ответчик) заключен договор аренды № 14913 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 16:50:150105:13, площадью 2 120 кв.м, по ул. Ю.Фучика, Советского района г. Казани.

Договор заключен сроком на 5 лет до 16.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.09.2010, которая подлежит уплате не позднее 15 числа каждого текущего месяца в силу пункта 3.3 договора.

По мнению истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составила 182 084 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по плате арендных платежей, по мнению истца, сумма пеней за период с 28.04.2018 по 25.03.2018 составила 27 667 руб. 77 коп.

Письмом от 11.06.2015 № 8831/кзио-исх истец в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды № 14193 от 13.09.2010 и требование вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:50:150105:13 общей площадью 2 120 кв.м по ул. Ю.Фучика, Советского района г. Казани по акту приема-передачи.

Далее 12.05.2015 при проведении муниципального земельного контроля установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 500 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150105:13.

Решением Советского районного суда от 19.05.2016 установлено, что ООО Нагмир» использует земельный участок площадью 500 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов. Также указанным решением на ответчика возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса демонтажа ограждений и входных групп.

Далее 15.08.2017 при проведении очередного муниципального земельного контроля установлено, что ООО «Нагмир» путем строительства выходной группы и ограждения территории для организации автостоянки дополнительно использует земельный участок площадью 500,0 кв.м, относящийся к землям муниципалитета.

Истец, установив фактическое использование дополнительной площади земельного участка, исчислил сумму неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 31.03.2019 в размере 2 002 496 руб. 21 коп., а также проценты за период с16.06.2015 по 25.03.2019 в размере 322 669 руб. 53 коп.

26.03.2019 ответчику направлено письмо № 4514/кзио-исх, с предложением о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.04.2019 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения о том, что долг отсутствует, в связи с добровольной оплатой. При этом представитель истца представил в судебное заседание акт сверки расчетов и расшифровку долгов по договору № 14913 от 23.09.2010, согласно которых долг за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составила 182 084 руб. 97 коп. оплачен 28.03.2019.

Также представитель истца в судебном заседании подтвердил факт отсутствия долга по арендным платежам в рамках договора № 14913 от 23.09.2010.

Таким образом, учитывая, что долг по договору ответчиком оплачен добровольно в соответствии с условиями договора, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2018 по 25.03.2018 в сумме 27 667 руб. 77 коп., начисленных в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, а именно: начиная с апреля 2018 года ежемесячные оплаты производились ответчиком в конце месяца, а не 15 числа текущего месяца.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 27 667 руб. 77 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 31.03.2019 в сумме 2 002 496 руб. 21 коп.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, торговые объекты, со значением 10.

Исходя из изложенного, исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 10.

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Вместе с тем, учитывая период взыскания, заявленный истцом с 12.05.2015 по 31.03.2019, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.05.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлены претензия № 4514/КЗИОИСХ от 26.03.2019, которая направлена 23.03.2019 и получена ответчиком 29.03.2019.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.05.2015 по 29.04.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Размер неосновательного обогащения за пользование прилегающей территории к арендованному земельному участку за период с 30.04.2016 по 31.03.2019 составил 1 503 995 руб. 71 коп.

При этом довод ответчика о том, что им не использовалась прилегающая территория к земельному участку площадью 500 кв.м, судом отклоняется по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19.05.2016 по делу № 2-5404/2016 суд общей юрисдикции обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 500,0 кв.м, фактически используемый в составе земельного участка, расположенного по ул. Ю.Фучика, Советского района г. Казани, с кадастровым номером 16:50:150105:13 путем сноса демонтажа ограждений и входных групп, а также привести площадь и местоположение границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которым площадь земельного участка составляет 2 120 кв.м.

Указанным решением Советского районного суда г. Казани установлено, что ООО «Нагмир» использует земельный участок площадью 500,0 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов.

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2016 по исполнительному производству № 16001/16/133922 использование прекратилось, судом отклоняется поскольку указанный факт опровергается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 15.08.2017 и 12.05.2015 с приложенными фототаблицами и картами-схемами, а также актами обмера площади земельного участка от 12.05.2015 и 15.08.2017. Кроме того самим ответчиком представлены фототаблицы, из которых усматривается фактическое пользование земельным участком, а именно: пользование пандусом их железо-бетонных конструкций, расположенных вдоль торговых павильонов и стоянка автомобилей припаркованных как на самой стоянке, так и на газоне впритык к проезжей части по ул. Фучика Советского района г. Казани в порядке определённым стоянкой ответчика.

Доводы ответчика о том, что ограждения стоянки ответчику не принадлежат, со ссылкой на письма Управления архитектуры и градостроительтсва г. Казани от 11.12.2012 № 20-19-14254, ОАО «Казанская теплосетевая компания» от 06.02.2013 № 711-09/843, ИК МО г. Казани от 16.05.2012 № 02-06-05/1121, судом отклоняются, поскольку в указанных письмах рассматривался иной временной период (2012 – 2013 годы).

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 669 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 30.04.2016 по 31.03.2019, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат начислению с 01.05.2016 по 25.03.2019, что составляет 168 803 руб. 63 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нагмир", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 28.04.2018 по 25.03.2019 в сумме 27 667 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, сумму неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 31.03.2019 в сумме 1 503 995 (один миллион пятьсот три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 71 копейка, проценты за период с 01.05.2016 по 25.03.2019 в сумме 168 803 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 63 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нагмир", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 931 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 13 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов