Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-51604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51604/2017
24 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Совхоз «Сухоложский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 517 руб. 48 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1 540 458 руб. 08 коп., в том числе 1 518 000 руб. долга, 22 458 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 20.03.2017 №31704852840.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что долг ответчика перед истцом в размере 1 518 000 руб. погашен, в подтверждение представлены платежные поручения от 11.09.2017 №811506, от 13.10.2017 №811617.

08.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 27 517 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассматривает с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №31704852840, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю следующий товар: трактор колесный МТЗ-82.1, в количестве 2 единицы, по цене 1 230 000 руб. за единицу товара, в том числе 187 627 руб. 12 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, определенным настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 14.04.2017 №48338А на сумму 2 460 000 руб., приемо-сдаточными актами от 14.04.2017, подписанными представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.3.2. договора производится покупателем в следующем порядке: 20% от стоимости товара в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи техники, оставшиеся 80% в течение 3-х месяцев.

04.05.2017 покупателем внесена предоплата по договору в размере 492 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2017 №743.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

10.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором ответчику было предложено погасить задолженность.

Ответчик погасил задолженность за поставленный товар в размере 1 518 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2017 №811506 на сумму 300 000 руб., от 13.10.2017 №811617 на сумму 1 218 000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 517 руб. 48 коп., начисленных за период с 25.07.2017 по 13.10.2017 с учетом динамики суммы долга, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 25.07.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 13.10.2017 – 8,5%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Довод ответчика о не получении искового заявления отклоняется, на основании представленных в материалы дела доказательств направления иска в адрес ответчика, приложенных к исковому заявлению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 27 517 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с данным иском уплатил государственную пошлину в размере 28 405 руб. с учетом размера первоначально заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 180 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению №04368 от 28.009.2017 в сумме 3 225 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз «Сухоложский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто» 27 517 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 180 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сим-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 225 руб., уплаченную по платежному поручению №04368 от 28.09.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева