Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А23-5914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5914/2018
23 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Калужской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) 248600, <...> в защиту интересов неопределенного круга лиц, Городского поселения "Город Сухиничи" в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи"

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 249270, <...>

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315400100000952) 249275, Калужская обл., г. Сухиничи

о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии в судебном заседании:

от первого ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от второго ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № 50 АБ 0745928 от 22.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, городского поселения "Город Сухиничи" в лице администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора о развитии застроенной территории в городском поселении "Город Сухиничи" № 64 от 06.09.2016, договора аренды земельного участка №13-22 от 17.01.2017 недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

14.11.2018 от ответчика (ФИО1) поступил отзыв на исковое заявление и возражения Прокуратуры Калужской области.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей ответчиков, при наличии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания (в судебном заседании 01.11.2018 в присутствии представителя истца было объявлено об отложении судебного заседания на 16.11.2018 на 14.00, в материалах дела имеется расписка с подписью истца, информация о публикации судебного акта (т. 2 л.д. 34, 40) и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном разбирательстве представитель первого ответчика (Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи") в удовлетворении исковых требований просил отказать по ранее изложенным основаниям, в том числе в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просил отказать, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 18.10.2018 перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, изложен в новой редакции, из которого исключены объекты, принадлежащие вышеуказанным индивидуальным предпринимателям, в связи с чем их права не нарушены.

Представитель второго ответчика (ФИО1) в удовлетворении исковых требований просил отказать по ранее изложенным основаниям, в том числе в письменном отзыве на исковое заявление, возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объявлена резолютивная часть определения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд установил следующее.

Постановлением администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи" №7 от 19.01.2016"О развитии застроенной территории" проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории.

06.09.2016 по результатам аукциона между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о развитии застроенной территории в городском поселении "Город Сухиничи" № 64 от 06.09.2016, общей площадью 6 700 кв.м., имеющей адресные ориентиры: Калужская область, г. Сухиничи, с севера - ул. Добролюбова, с востока - ул. Ленинградская, с юга - пер. Пахаревский, с запада - ул. Ленина. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу согласно приложению № 1 (п. 1.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 18.10.2018 к договору о развитии застроенной территории в городском поселении "город Сухиничи" № 64 от 06.09.2016 в приложение №1 к договору внесены изменения (т. 2 л.д. 23-24).

Цена права на заключение договора составляет 140 000 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.2.1. договора на администрацию возложена обязанность после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 3.4.3., и получения соответствующего заявления и документов от застройщика предоставить ему без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах территории земельные участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и(или) во владение гражданам и юридическим лицам в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение п. 3.2.1. договора между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сухиничи" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №13-222 от 17.01.2017, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 3687 кв.м. из категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровых планах земельных участков: для размещения автостанции – 40:19:140217:148 площадью 837 кв.м.; для содержания и обслуживания мини-рынка – 40:19:140217:61 площадью 2850 кв.м., сроком на 3 года.

Согласно п. 8 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Из пояснений ответчиков усматривается, что действующее здание автостанции не соответствует Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", эксплуатируется в нарушение требований Приказа Министерства транспорта от 29.12.2015 №387 "Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций".

В настоящее время объект "Автостанция" построен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Принимая решение о строительстве крытого рынка в г. Сухиничи администрация руководствовалась требованиям Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 №271, согласно которым с 01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров на рынках управляющие ранками компании вправе использовать капитальные здания. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве основания признания спорной сделки недействительной истец указал на несоответствие ее нормам части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту (часть 4 указанной статьи).

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3, 4 указанной статьи (часть 5 указанной статьи).

Развитие застроенных территорий в соответствии со статьей 46.2 названного Кодекса осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

В силу части 1 указанной статьи по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из содержания части 2 указанной статьи следует, что такой договор заключается в порядке проведения открытого аукциона.

Согласно части 3 указанной статьи существенными условиями договора являются среди прочего:

обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования;

обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования;

В качестве обоснования противоречия спорного договора требованиям части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец указал, что на предоставленной по указанному договору территории отсутствовали многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации аварийными и подлежащими сносу, а также многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 01.10.2018, постановление от 20.08.2015 №848 "Об утверждении заключения межведомственной комиссии, акт обследования помещений №2-07 от 20.07.2015, заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу №2-07 от 29.07.2015 о признании дома № 3 по ул. Ленинградская в г. Сухиничи Калужской области аварийным и подлежащим сносу, Дополнительное соглашение №1 от 18.10.2018 к договору о развитии застроенной территории в городском поселении "город Сухиничи" № 64 от 06.09.2016 о внесении изменений в приложение №1 к договору (т. 1 л.д. 137-142,т. 2 л.д. 23-24).

В связи с чем, доводы истца о несоответствии договора требованиям части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что дом № 3 по ул. Ленинградская в перечень не включен, поскольку находится за пределами территории, в отношении которой принято решение о ее развитии, подтверждение данного факта актом о проведении проверки исполнения градостроительного законодательства от 02.08.2018, согласно которого многоквартирный дом №3 по ул. Ленинградская расположен за территорией, указанной в Постановлении от 19.01.2016 № 7, судом во внимание не принимается. Кроме того, территория, подлежащая развитию, являются большей, чем застроенная территория (т. 2 л.д. 30-31).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, истец не обосновал какие права будут восстановлены признанием спорных договоров ничтожными.

Иные доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, не имеют значения для рассмотрения спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан