Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А12-31668/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 24.10.2017г.

Полный текст изготовлен 31.10.2017г.

город Волгоград Дело № А12-31668/2016

« 31 » октября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Фроловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 409 руб. 18 коп., расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по возврату арендованного земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Администрация Фроловского муниципального района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее ООО «Стройуниверсал», ответчик) о взыскании 82 409 руб. 18 коп., из которых 68 112 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 4-ого квартала 2016г. по 1-ый квартал 2017г., 14 297 руб. 10 коп. пени за период с 10.01.2017г. по 21.08.2017г.; расторжении договора № 66 от 03.05.2012г., и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:32:090005:392 общей площадью 5 000 000 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать 133 056 руб. 52 коп., из которых 114 360 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 4-ого квартала 2016г. по 3-ий квартал 2017г., 18 696 руб. 07 коп. пени за период с 10.01.2017г. по 12.10.2017г. Остальные требования остались без изменений.

Увеличение исковых требований судом принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды земельного участка имеется задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик – обязанию возвратить арендованный земельный участок.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03.05.2012г. между Администрацией Фроловского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Стройуниверсал» (Арендатор) заключен договор № 66 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно: земельного участка общей площадью 5 000 000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:32:090005:392, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, для пашни, ведения сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора определен сторонами с 03.05.2012г. по 03.05.2042г. (п. 1. 1. договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 03.05.2012г. указанный земельный участок был передан Арендодателем, а Арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2. 1. договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчета. Расчет арендной платы оформляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с законодательством размер арендной платы является регулируемым.

На 2016г. размер арендной платы составил 44 591 руб. 19 коп. в квартал, на 1-ый квартал 2017г. – 40 997 руб. 95 коп., на 2-ой квартал 2017г. – 41 453 руб. 48 коп., на 3-ий квартал 2017г. – 41 909 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствие с п. 2. 4. договора перечисление арендной платы производится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, согласно расчета.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 4-ого квартала 2016г. по 3-ий квартал 2017г.в размере 114 360 руб. 45 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Пунктом 2. 6. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 10.01.2017г. по 12.10.2017г. пеня по расчетам истца составила 18 696 руб. 07 коп.

Расчет пени также судом проверен и является правильным.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требований истца о расторжении договора аренды № 66 от 03.05.2012г. и обязании ответчика возвратить земельный участок, суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Письмами от 12.05.2017г. за № 126 и от 17.05.2017г. за № 2510 Администрация Фроловского муниципального района предупредила ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок в течение 30 дней с момента получения писем, а в случае непогашения задолженности в установленный письмами срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и возвратить арендованный земельный участок.

Однако на письма ответчик не ответил и задолженность по арендной плате и пени не погасил.

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора и возврата арендованного земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Фроловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 056 руб. 52 коп., из которых 114 360 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 18 696 руб. 07 коп. пени.

Расторгнуть договор № 66 от 03.05.2012г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть Администрации Фроловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 34:32:090005:392 общей площадью 5 000 000 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 992 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова