Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А46-4137/2018

41/2018-109299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2018 года А46-4137/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (644122, <...>), ФИО4 (115184, <...>), ФИО5 (644043, г. Омск. Ул. Волочаевская, д. 15/1, кв. 92), публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (644043, <...>),

в заседании приняли участие: от истца – ФИО6 по доверенности от 06.04.2018; от ответчика – ФИО7 по доверенности от 07.05.2018; от третьего лица Банка ВТБ (ПАО) – ФИО8 по доверенности от 07.09.2016

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее - ООО «ВНИМИ-Сибирь», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 16.02.2018, оформленного протоколом от 16.02.2018, о предоставлении согласия на совершение с кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерн6ое общество) крупной сделки - заключения кредитного соглашения на условиях, указанных в уведомлении о созыве собрания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Банк ВТБ», третьи лица).

От ООО «ВНИМИ-Сибирь» поступил отзыв. Также отзыв представлен ПАО «Банк ВТБ».

Кроме того, письменные пояснения представлены третьими лицами ФИО5 и ФИО4

Определением от 06.07.2018 судебное заседание отложено на 31.07.2018, принято уточнение оснований исковых требований.

Определением от 13.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А46-11051/2018.

Третьи лица (за исключением Банка ВТБ (ПАО)) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по муществу при имеющейся явке.

ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, завершающих рассмотрение спора по существу по делам № А46-1979/2018, А46-10494/2018.

Представители ответчика и Банка ВТБ (ПАО) возражали против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как уже было отмечено выше, в рамках настоящего дела оспаривается решение внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 16.02.2018, оформленного протоколом от 16.02.2018, о предоставлении согласия на совершение с кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерн6ое общество) крупной сделки - заключения кредитного соглашения на условиях, указанных в уведомлении о созыве собрания.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается в том числе на нарушения положений пункта 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившегося в необоснованном учете при определении результатов голосования по вопросу повестки дня голоса участника общества ФИО5, являющегося, по мнению ФИО2, заинтересованным в совершении оспариваемой сделки лицом.

При этом, в рамках дела № А46-1979/2018 ФИО2 оспаривается решение внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» (являющегося ответчиком и по настоящему делу) от 30.01.2018, оформленное протоколом от 30.01.2018 об одобрении сделки по отчуждению участником ФИО5 части доли в уставном капитале Общества, размером 3%, номинальной стоимостью 15 000 руб., ФИО4, посредством заключения договора купли-продажи, а в рамках дела № А46-10494/2018 - сам договор купли-продажи части доли уставного капитала ООО «ВНИМИ-Сибирь» в размере 3%, заключенный между ФИО5 и ФИО4

По мнению истца, выводы судов по делам № А46-1979/2018 и А46-10494/2018 будут иметь преюдициальное значение для разрешения уже в рамках настоящего дела вопроса о том, является ли ФИО5 контролирующим лицом ООО «ВНИМИ-Сибирь» и, соответственно, имеются ли у кредитного соглашения между ООО «ВНИМИ-Сибирь» и Банком ВТБ (ПАО) определяемые статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Выяснение данных вопросов, по мнению истца, позволит разрешить вопрос о правомерности либо неправомерности учета голоса ФИО5 при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 16.02.2018.

Суд полагает, что выводы суда по делам № А46-1979/2018 и А46-10494/2018 не будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью» применительно к кредитному соглашению между ООО «ВНИМИ- Сибирь» и Банком ВТБ (ПАО) наличие признаков сделки, в совершении обществом (ООО «ВНИМИ-Сибирь») которой имеется заинтересованность Кулишкина С.В., могло быть установлено только в том случае, если бы Кулишкин С.В., его супруга, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные ему лица (подконтрольные организации):

- являлись стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являлись контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимали должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Однако в рассматриваемом случае ни ФИО5, ни его супруга, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные ему лица (подконтрольные организации) не являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО); не являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО); не занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО), а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При этом по смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сама корпорация, именуемая в названной статье «обществом» (в данном случае это ответчик ООО «ВНИМИ-Сибирь»), не может рассматриваться в качестве подконтрольного лица, поскольку в случае следования такой логике любой участник общества, размер доли которого в уставном капитале превышает 50%, автоматически должен признаваться заинтересованным в совершении сделки с утратой возможности принимать участие в голосовании при принятии решения об одобрении любой крупной сделки.

Таким образом, размер принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ответчика) не имеет значения для определения у кредитного соглашения с Банком ВТБ (ПАО) признаков сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 30.06.2011, уставной капитал составляет 500 000 рублей.

Директором общества является ФИО9, участниками общества являются: ФИО3 – 13,431 %, ФИО2 - 28,462 %, ФИО4 – 9,306 %, ФИО5. - 48.801 %.

16.02.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ВНИМИ- Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 16 января 2018 года.

Собрание было организовано обществом со следующей повесткой дня собрания: «принятие решения о предоставлении согласия на совершение с Кредитором - Банком ВТБ (публичное акционерное общество) крупной сделки - заключение кредитного соглашения на

условиях указанных в уведомлении о созыве собрания».

Председателем собрания был избран участник ФИО5 Кворум собрания составил 100 %, собрание правомочно.

В ходе проведения собрания, на голосование был поставлен указанный вопрос повестки дня.

В протоколе общего собрания участников общества от 16.02.2018 отражено, что по результатам голосования за принятие решения о предоставлении согласия на совершение с Кредитором - Банком ВТБ (ПАО) крупной сделки - заключение кредитного соглашения на условиях, указанных в уведомлении о созыве собрания: «ЗА» - 71,538 %, «ПРОТИВ»28,462 %.

В протоколе собрания отражено, что решение по вопросу повестки дня собрания принято.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 голосовал от ее имени - «ПРОТИВ» (28,462 %.).

Полагая, что имеются основания для признания данного решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» недействительным ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Согласно пункту 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников.

Кредитное соглашение с Банком ВТБ (ПАО) квалифицировано участниками ООО «ВНИМИ-Сибирь» в качестве крупной, что отражено в уведомлении о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников от 16.01.2018 и в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» от 16.02.2018. Квалификация кредитного соглашения в качестве крупной сделки в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами и третьими лицами не оспорена.

По мнению истца, кредитное соглашение с Банком ВТБ (ПАО) является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность ФИО5, в связи с чем его голос не должен был учитываться при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Между тем, как уже было отмечено судом выше, в рассматриваемом случае ни ФИО5, ни его супруга, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные ему лица (подконтрольные организации) не являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО); не являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО); не занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в кредитном соглашении с Банком ВТБ (ПАО), а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

По смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сама корпорация, именуемая в названной статье «обществом» (в данном случае это ответчик ООО «ВНИМИ-Сибирь»), не может рассматриваться в качестве подконтрольного лица, поскольку в случае следования такой логике любой участник общества, размер доли которого в уставном капитале превышает 50%, автоматически должен признаваться заинтересованным в совершении сделки с утратой возможности принимать участие в голосовании при принятии решения об одобрении любой крупной сделки.

Таким образом, размер принадлежащей ФИО5 доли в уставном капитале ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ответчика) не имеет значения для определения у кредитного соглашения с Банком ВТБ (ПАО) признаков сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в связи с чем подсчет голосов и определение результата голосования по спорному вопросу повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь», состоявшегося 16.02.2018, произведены верно, нарушения отсутствуют.

Доводы истца о нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившееся в непредставлении ФИО2 достоверной информации о реальном экономическом состоянии ООО «ВНИМИ-Сибирь», отклоняются судом как необоснованные, поскольку, во-первых, в силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (в собрании 116.02.2018 приняли участие все участники ООО «ВНИМИ-Сибирь»); во-вторых, непредставление ФИО2 указанных сведений не повлияло на волеизъявление последней, поскольку в любом случае представитель ФИО2 голосовал против принятия оспариваемого решения. Доказательства того, что наличие той или иной информации о реальном экономическом состоянии ООО «ВНИМИ-Сибирь» повлияло бы на волеизъявление других участников, в дело не представлены; соответствующих заявлений со стороны других участников общества, привлеченных к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не последовало.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований

отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов