Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-15318/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15318/2022-32-132
г.Москва
04 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Металлоторг»

к ОАО «РЖД»

третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и ПАО «НЛМК»

о взыскании 5 495 165 руб. 74 коп.

при участии:

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 06.05.2022г.

от третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлоторг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 5 495 165 руб. 74 коп. ущерба и 25 000 руб. расходов по экспертизе на основании ст.ст.15,309,310, 393,796 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ» и ПАО «НЛМК».

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 23.06.2022г. по 28.06.2022г.

После перерыва истец и третье лицо ПАО «НЛМК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. ПАО «НЛМК» отзыв на иск не представило.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица ПАО «НЛМК» (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» представило отзыв на иск, а также письменные пояснения, поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ», исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки №107191-20 от 23.01.2020г и спецификации № 40436243 от 27.04.2021 г. ПАО «НЛМК» (Поставщик/Грузоотправитель) осуществило поставку в адрес АО «Металлоторг» (Покупатель/Грузополучатель) товар — Лист.

В соответствии с условиями спецификаций товар предварительно оплачен путем перечисления денежных средств платежным поручением № 11871 от 01.04.2021 г. на сумму 19 000 000,00 руб.

Груз отправлен грузоотправителем по железнодорожной накладной № ЭБ081057 со станции Новолипецк Юго-Восточной ж/д на станцию назначения Лобня Московской ж/д в вагоне №60152279. Согласно железнодорожной накладной груз принят перевозчиком к перевозке за весом 67 440 кг, в количестве 9 мест.

12.05.2021 г. ОАО «РЖД» составило акт общей формы № 2312 о том, что груз прибыл на станцию с повреждениями.

13.05.2021 г. вагон был подан на пути грузополучателя. Груз в вагоне был поврежден, о чем грузополучатель незамедлительно уведомил перевозчика (уведомление Исх. № 13/05-21 от 13.05.2021 г.).

14.05.2021 г. АО «Металлоторг» повторно уведомило (Исх. № 14/05-21 от 14.05.2021 г.) ОАО «РЖД» о порче груза и необходимости составления коммерческого акта в порядке статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ».

19.05.2021г. сторонами произведена комиссионная проверка груза с составлением Коммерческого акта № МСК2109547/83 от 19.05.2021 г.

Истец ссылается на то, что в нарушение статьи 42 УЖТ РФ ОАО «РЖД» не обеспечило проведение экспертизы.

В последующем, после повторного обращения, 23.06.2021г. ОАО «РЖД» совместно с ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» произвели осмотр объекта экспертизы, о чем составлен Акт №1 от 23.06.2021 г.

Истец указывает, что не получило экспертное заключение от ОАО «РЖД» и/или ООО «Независимая экспертиза и оценка».

В связи с уклонением перевозчика ОАО «РЖД» от составления Акта эксперты, руководствуясь пунктом 32 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29, АО «Металлоторг» самостоятельно привлекло экспертную организацию в порядке статьи 42 УЖТ РФ.

Уведомлением. №22/09-21 от 22.09.2021г. АО «Металлоторг» уведомило ОАО «РЖД» о проведении повторной экспертизы 29.09.2021г. в 11 ч. 00 мин. Союзом «Лобненская Торгово-промышленная палата».

При этом от участия в повторной экспертизе представители ОАО «РЖД» уклонились.

По результатам экспертизы составлено Экспертное заключение № 121/21-Т по товароведческой экспертизе.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 000 руб. и оплачена ответчиком платежным поручением №40293 от 04.10.2021г.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении сумма, на которую понизилась стоимость груза, составляет 5 495 165,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №60152279/Лобня/юр от 03 ноября 2021г. с требованиями возместить ущерб, причиненный в связи с повреждением груза в результате перевозки в размере 5 495 165,74 руб., а так же расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Порядок заверения копий документов регламентируется п 3.26 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст, согласно которому при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В силу ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию.

В соответствии с п.41. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Письмо № ТЦФТОМЮ-21/2097 от 06.12.2021 г. Ответчик возвратил претензию Истца без рассмотрения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании причиненного ущерб в размере 5 495 165 руб. 74 коп., расходов по экспертизе в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 30 Правил перевозки автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 32, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст.95 УЖТ РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В соответствии со ст.96 УЖТ РФ Перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно п.13 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84, стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Профессиональный перевозчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Следовательно, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в возражениях на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку из представленных сторонами экспертных заключений не усматривается противоречий в наличии и количестве повреждений товара – 11 пачек. Экспертом истца сделан вывод о сумме, на которую понизилась стоимость груза в соответствии с нормами ст. 96 УЖТ РФ. Для определения вины в наличии недостатков товара специальные познания суду не требуются.

Суд обращает внимание на то, что Экспертное заключение товароведческой экспертизы №2306МСКЭК-21/3343370-6, составленное ООО «Независимая экспертиза и оценка», и представленное ответчиком в материалы дела, датировано 23.06.2021г. – 13.08.2021г., что подтверждается довод истца об уклонении перевозчика ОАО «РЖД» от составления акта эксперты.

Более того, в Экспертном заключении №2306МСКЭК-21/3343370-6 указано, что по результатам проведения осмотра составлен акт №1 от 23.06.2021г., общий вид объекта исследования представлена ил. №1. При этом в указанном экспертном заключении значится, что согласно данным акта №1 от 23.06.2021г. установлены повреждения 11 из 13 упаковках металла листового и замятие краев листов (см. ил. №№1-19).Маркировка груза представлена на ил. №№20-22.

Согласно акту общей формы №2312 от 12.05.2021г. груз в вагоне погружен равномерно, смещение груза в вагоне отсутствует, реквизиты крепления груза не нарушены. При осмотре груза с вышивки выявлено частичное замятие металлической , мягкой, упаковки пачек, в виде задиров, в местах отсутствия реквизитов крепления груза.

В соответствии с Актом товароведческой экспертизы № 121/21-Т от 04.10.2021г. 29.09.2021 г. произведен осмотр груза - упаковки листовой металлопродукции, партии №5136568-2, № 5136568-3, № 5136568-4, № 5136568-5, № 5136569-2, № 5136569-4, № 5136569-5, №5136570-2, № 5136570-3, № 5136570-5, № 5136570-6.

При осмотрен установлено, что поступивший товар - партии № 5136568-2, № 5136568-3, № 5136568-4, № 5136568-№ 5136569-2, № 5136569-4, № 5136569-5, № 5136570-2, № 5136570-3, № 5136570-5, № 136570-6 имеют явные повреждения: волнообразное искривление листов, окисление металла по периметру.

Согласно выводам эксперта, поступившим грузополучателю АО «Металлоторг» товар - партии № 5136568-2, № 5136568-3, № 5136568-4, № 5136568-5, № 5136569-2, № 5136569-4, № 5136569-5, № 5136570-2, № 5136570-3, № 5136570-5, № 5136570-6 листовая металлопродукция, прибыл в вагоне 60152279, в составе 9 грузовых мест (13 пачек), является не «работоспособной продукцией», которая при использовании по назначению не может расходовать свой технический ресурс, имеет дефекты, оказывающие существенного влияния на функционирование продукции, но исключающие возможность поставки ее потребителю.

Качество поверхности листового металлопроката - не соответствует ГОСТ 7566-2018 «Металлопродукция. Правила приемки, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». \

Причины повреждения (порчи) листового металлопроката, выявленных при осмотре и изучения предоставленных материалов, вызваны при транспортировке.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 1 766 700,10 руб. убытков и расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, причиненных повреждением груза, в том числе факт повреждения груза по вине ответчика и размер причиненного ущерба, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,393,796 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу АО «Металлоторг» (ИНН <***>) 5 495 165 (Пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 74 коп. ущерба, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов по экспертизе, а также 50 601 (Пятьдесят тысяч шестьсот один) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина