Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А48-5453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5453/2019
город Орёл
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» (308002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 в размере 7 405 080 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в размере 11 107 руб. 62 коп., всего 7 416 187 руб. 62 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» (далее – истец, ООО «ОйлПродукт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (далее – ответчик, ООО «Кромской комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 в размере 7 405 080 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в размере 11 107 руб. 62 коп., всего 7 416 187 руб. 62 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства (в редакции принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований от 24.06.2019).

Истец и ответчик в судебное заседание 12.07.2019 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела в Картотеке арбитражный дел на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 ООО «ОйлПродукт» (поставщик) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (покупатель) заключили договор поставки №307ККЗ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сопроводительными документами и оговариваться в спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, товар считается принятым с момента его фактического получения покупателем и подписания покупателем накладной о приемке товара. С указанного момента поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

В силу п. 4.1 договора, цена за единицу товара устанавливается в спецификации.

Оплата за партию товара производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации (п. 4.3 договора).

На основании п. 4.4 договора, оплата за партию товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком.

Пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2018. Если за две недели до истечения срока ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то действие договора продляется еще на один срок.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор от 12.12.2018 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 истец в период с 14.12.2018 по 20.03.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 16 895 080 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами–фактурами) (л.д. 17-35).

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Подписанными сторонами спецификациями №№1 -5 от 12.12.2018, от 17.12.2018, от 18.12.2018, от 14.01.2019, от 22.01.2019 согласованы сроки оплаты каждой партии товара.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 36-63), ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 9 490 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за ООО «Кромской комбикормовый завод» числится задолженность в сумме 7 405 080 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ОйлПродукт» 01.04.2019 направило в адрес ООО «Кромской комбикормовый завод» претензию № 132 от 29.03.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 в сумме 7 405 080 руб. 00 коп.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «ОйлПродукт» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 405 080 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кромской комбикормовый завод» обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в размере 11 107 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 предусмотрено, что за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, суд считает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором поставки № 307ККЗ от 12.12.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 11 107 руб. 62 коп. за период с 01.04.2019 по 15.04.2019, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в размере 11 107 руб. 62 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга 7 405 080 руб. 00 коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод».

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 22.04.2019 №536 уплатил государственную пошлину в сумме 60 080 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 080 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлПродукт» (308002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 307ККЗ от 12.12.2018 в размере 7 405 080 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в размере 11 107 руб. 62 коп., всего 7 416 187 руб. 62 коп., а также 60 080 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжать начислять пени на сумму основного долга 7 405 080 руб. 00 коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод».

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.В. Аксенова