Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А32-45441/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45441/2017
г. Краснодар
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А. при участии в судебном заседании от Министерства обороны Российской Федерации – Аксененеко Л.В (доверенность от 17.11.2020), от товарищества собственников жилья «Ракета» (ИНН 2308196624, ОГРН 1132308001605) – Чупахина И.П. (доверенность от 11.01.2021), Кавериной Е.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"» (ИНН 2309006001, ОГРН 1022301434803) – Высоких А.К., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"» Высоких А.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-45441/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании за должником права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 23:43:02050486:163, и права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 23643:0205048:2531, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 6/1.

Определением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что должник являлся генеральным подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома и имеет право самостоятельно распоряжаться своей долей пропорционально вкладу в размере 43 млн рублей с учетом фактически выполненных строительных работ.

В отзывах ТСЖ «Ракета», Виткалов В.Ф., Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство) просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители министерства и ТСЖ «Ракета» повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.11.2017 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 10.07.2018 введена процедура наблюдения; решением от 18.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 23.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании за должником права собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом и права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что должник, являющийся генподрядчиком, в целях недопущения срыва темпов строительства вынужден был при строительстве использовать свои денежные средства; обязательства по оплате работ министерством не исполнены, готовность дома составляет 60%, указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу и право собственности должно быть зарегистрировано за должником.

Как установили суды, министерство (заказчик) и должник (генподрядчик) заключили контракт на выполнение работ для государственных нужд от 15.06.2006 по строительству многоквартирного жилого дома.

Дополнительное соглашение от 14.11.2006 к контракту от 15.06.2006, предусматривающее обязательства заказчика передать подрядчику в собственность квартиры в составе объекта пропорционально профинансированным им в строительстве объекта частям (долям), признано недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 по делу № А32-15580/2008.

В связи с прекращением исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту, должник обратился с иском в суд. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 по делу № А32-44655/2009 прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому заказчик принимает на себя обязательства, предусмотренные заключенным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 и дополнительными соглашениями к нему; для окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию сторонами до 05.02.2010 заключается дополнительное соглашение к контракту, в котором они определяют договорную цену для завершения строительства объекта, права и обязанности сторон, порядок и сроки оплаты выполненных работ, включая работы указанные в иске, сроки ввода объекта в эксплуатацию и т.д.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, на 01.01.2020 из 16 этажей построено 10, степень готовности дома составляет 60%; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, перешел в долевую собственность участников строительства на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал разрешение на строительство спорного объекта ТСЖ «Ракета».

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что управляющий не доказал наличие оснований, с которыми связано возникновение права собственности: должник не является собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство дома, и не является лицом, вновь создавшим недвижимую вещь за свой счет; возведение жилого дома осуществлялось должником как подрядчиком, что в силу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает приобретение права собственности на созданную недвижимую вещь; между заказчиком и подрядчиком (должником) в рамках договора подряда возникают обязательственные отношения, в силу которых подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ, а заказчик обязуется их оплатить.

Применение в рамках дела о банкротстве должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в данном случае не является основанием для признания за должником права собственности на не завершенный строительством объект.

С учетом изложенного, основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-45441/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Н.А. Сороколетова