Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А43-1940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1940/2021

г. Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 3 696 222 руб. 62 коп.,

при отсутствии представителей,

установил:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК», Общество, ответчик) о взыскании 3 609 967 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 по договору аренды муниципального имущества от 18.05.2013 № 10 и 86 254 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 10, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2013 в аренду сроком на 25 лет до 2038 года нежилое здание котельной, мощностью 24 мВт, общей площадью 1241 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> и оборудование котельной, указанное в пункте 1.1.2 сделки, - под производство и передачу тепловой энергии в целях обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг города Шахуньи Нижегородской области услугой - теплоснабжение.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 договора определены:

- размер арендной платы (336 000 рублей в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно равными долями до 10 числа каждого расчетного месяца);

- ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы более 10 дней в виде пени в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2013.

Согласно уведомления от 31.12.2019 об изменении арендной платы в связи с вступлением в силу постановления Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 02.12.2019 № 1420 «Об изменении в 2020 году размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, в одностороннем порядке» размер ежемесячной арендной платы составил 378 681 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за арендованное имущество, истец направил ответчику претензию от 24.12.2020 № 01-20/2697 с требованием оплатить задолженность за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 609 967 руб. 70 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения. Письмом от 14.01.2021 № 2000/26 арендатор не оспорил наличие возникшей задолженности, указал на тяжелое материальное положение, сообщило, что не снимает с себя обязательства по погашению долга и планирует поэтапное погашение в максимально короткие сроки.

Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, что послужило основанием для обращения Управления с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды – здания и оборудования подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2013 (л.д.27), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Однако обязательства по внесению арендной платы в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность за указанный период в сумме 3 609 967 руб. 70 коп.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за спорный период не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 609 967 руб. 70 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 86 254 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 395, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование нежилым помещением. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2018) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды муниципального имущества от 18.05.2013 при просрочке перечисления арендной платы более 10 дней начисляется пени в соответствии с действующим законодательством.

Иных положений, касающихся ответственности сторон за неисполнение обязательств, в том числе, связанных с невнесением арендатором арендных платежей, заключенный сторонами договор не содержит. Законная неустойка по договорам данного вида не предусмотрена.

Таким образом, пункт 3.4. договора аренды муниципального имущества от 18.05.2013 № 10 сторонами не согласован, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчик требование о взыскании процентов, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов в сумме 86 254 руб. 92 коп. за период с 01.03.2020 по 30.11.2020признается судом правомерным и подлежащим взысканию с ответчика в указанной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа Шахунья Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 609 967 руб. 70 коп. долга и 86 254 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 41 481 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева