Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А51-10421/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10421/2021
г. Владивосток
13 августа 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2017)

к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.1992, дата присвоения ОГРН 15.10.2002)

о взыскании неустойки в сумме 10251,56 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКТОРГ» (далее – истец, общество, ООО «ИНКТОРГ») обратилось к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Башфармация») с иском о взыскании неустойки за период с 11.06.2020 по 25.06.2020 в размере 10251,56 руб. за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 02.06.2020 № 306-003, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, о возбуждении производства в арбитражном суде и порядке рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом, по правилам статей 121-123 АПК РФ судебное извещение направлялось судом ответчику по юридическому адресу.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 306-003 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить группы лекарственных препаратов, поименованные в пункте 1.1 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и по ценам, согласованным договором.

Цена товара составляет 4556250 руб., включая НДС 759375 руб. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.7 договора покупатель производит оплату в течение 5 календарных дней с момента получения факта отправки товара поставщиком в адрес покупателя, который подтверждается выданным почтой России адресным ярлыком с описью вложения, квитанцией об оплате почтовых отправлений, а так же фото (видео подтверждение) содержание оправлений и их упаковку вплоть до их сдачи почтовому оператору. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии своевременного выставления поставщиком документов на оплату, оформленных в соответствии с действующим Законодательством РФ. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, указанного в пункте 2.7 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар на основании товарной накладной № 47 от 28.05.2020 получен покупателем 05.06.2020, в связи с чем срок оплаты товара истёк 10.06.2020.

Оплата товара произведена платёжным поручением от 25.06.2020 № 7021 на сумму 4556250 руб.

В связи с нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара в установленный договором срок поставщик 15.04.2021 направило в адрес ГУП «Башфармация» (вх. № 01-05/731 от 15.04.2021) претензию №34 от 13.04.2021 с требованием оплатить неустойку за период с 11.06.2020 по 25.06.2020 в размере 10251,56 руб., однако претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца 17.06.2021 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно положениям статей 307, 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

Факт получения товара и факт его несвоевременной оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Товар оплачен покупателем с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору в части своевременной оплаты товара, доводы истца о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным методологически и арифметически. Доказательств оплаты неустойки материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 10251,56 руб.

Ходатайство заявителя о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа данных норм права и приведённых разъяснений следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.03.2021, заключенный между ООО «ИНКТОРГ» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), расходный кассовый ордер от 01.03.2021 № 16 на сумму 10000 руб., согласно которому наличные денежные средства выданы ФИО1 из кассы общества.

Таким образом, суд исходит из документального подтверждения заявленных ко взысканию судебных расходов.

Факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, учитывая правовой характер настоящего спора, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигор» неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 30.06.2020 № А-УО-120-20 в размере 22251 (двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 56 копеек, в том числе неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 02.06.2020 № 306-003 за период с 11.06.2020 по 25.06.2020 в размере 10251,56 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Фокина