Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-286363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-286363/23-72-2297
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПИК-СТРОЙ" (443099, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, САМАРСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, АЛЕКСЕЯ ТОЛСТОГО УЛ., Д. 75, ОФИС Н62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "КПК-АЛЬЯНС" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, КОСМОНАВТА ФИО2 УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований ООО "ПИК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КПК-АЛЬЯНС"  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 990 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 692 руб. 28 коп., процентов по дату фактической оплаты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КПК-АЛЬЯНС" и ООО "ПИК-СТРОЙ"  велись переговоры о покупке трех единиц строительной техники (далее Товар).

03 марта 2023 г. в качестве аванса за поставку Товара Истцом на расчетный счет Ответчика осуществлены три платежа по 330 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 246, 247, 248.

Таким образом, тремя платежными поручения с расчетного счета Истца на счет Ответчика внесены денежные средства на общую сумму 990 000 руб. 00 коп. в  качестве предоплаты за поставку Товара.

Сторонами договор на поставку товара сторонами заключен не был, товар Ответчиком не поставлялся, Истцом не принимался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик факт перечисления  денежных средств на общую сумму 990 000 руб. 00 коп. и наличие на его стороне неосновательного обогащения не оспаривает.

Доказательств передачи товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 692 руб. 28 коп. за период с 25 октября 2023 г. по 29 мая 2024 г., процентов по дату фактической оплаты.

Возражения ответчика относительно периода начисления процентов учтены истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 92 692 руб. 28 коп., а также процентов по дату фактического исполнения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПК-АЛЬЯНС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.10.2023 по 29.05.2024 года в размере 92 692 (Девяносто две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 28 коп.; сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 23 606 (двадцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                     О.Ю. Немова