Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А75-10709/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10709/2024
13 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пунга» (628147, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании 2 240 186 рублей 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»  (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Пунга» (далее – ответчик) о взыскании 2 240 186 рублей 89 копеек задолженности по договорам от 27.02.2024 № 2448-23-55, от 13.02.2024 № 2448-23-54.

Определением суда от 11.06.2024 предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2024 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 02.09.2024 на 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и МУП «Пунга» заключен договор № 2448-23-55 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязуется оказать услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а МУП «Пунга» полностью и своевременно оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ООО «Газпром трансгаз Югорск» ежемесячно не позднее 5-го числа, следующего за расчетным, выставляет счета к оплате за оказанные услуги МУП «Пунга».

Согласно п. 3.2. договора МУП «Пунга» производит оплату за услугу, оказанную в отчетном периоде, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответчику были выставлены и направлены счета-фактуры № 2448/003925 от 29.02.2024, № 2448/005216 от 31.03.2024 и акты сдачи-приемки оказанных услуг № 10704763 от 29.02.2024, № 10708515 от 31.03.2024 на сумму 1 921 882,87 руб., однако оплата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не произведена.

Также 13 февраля 2024 года между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и МУП «Пунга» заключен договор № 2448-23-54 горячего водоснабжения, по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязуется оказать услуги по горячему водоснабжению, а МУП «Пунга» полностью и своевременно оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ООО «Газпром трансгаз Югорск» ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет МУП «Пунга» акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

Согласно п. 3.3. договора МУП «Пунга» производит оплату за услугу, оказанную в отчетном периоде, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки услуг.

В период с 01.03.2024 года по 31.03.2024 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, в связи с чем ответчику были выставлены и направлены счет-фактура №2448/005217 от 31.03.2024 и акт сдачи-приемки оказанных услуг №10706418 от 31.03.2024 на сумму 398 815,72 руб., однако оплата за услуги не произведена.

В связи с отсутствием оплаты истец обращался к ответчику с претензией от 19.04.2024. Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов в спорный период, истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, факт поставки коммунальных ресурсов, а также расчеты истца ответчиком  не оспорены, подтверждены актами сверок взаимных расчетов по указанным договорам (л.д.25-26).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 240 186 рублей 89 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 201 рубль 00 копеек относятся судом на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 018 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пунга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» 2 274 387 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 2 240 186 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 201 рубль 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 018 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 20754 от 11.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев