Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А39-4381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-4381/2022


город Саранск06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мордовцемент» к

обществу с ограниченной ответственностью «Микро Юнит»

о взыскании задолженности в сумме 1121684 руб. 45 коп., неустойки в размере 111924 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мордовцемент» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Микро Юнит» о взыскании задолженности в сумме 1121684 руб. 45 коп., неустойки в размере 111924 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 руб. 65 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО «Микро Юнит».

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО «Микро Юнит» (поставщик) и АО «Мордовцемент» (покупатель) заключен 17 июня 2019 г. договор поставки №112, по условиям пункта 1.1. которого поставщик продает, а покупатель покупает, принимает и оплачивает электронные компоненты в порядке, установленном договором.

Номенклатура, количество и цена товара в каждой партии, а также сроки поставки и этапы оплаты согласовываются сторонами в отдельных согласованных перечнях комплектующих изделий (спецификация, счета к оплате), являющиеся обязательным приложением к договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. предусмотрена 100% авансовая оплата товара после получения счета на оплату.

Согласно приложению №1 от 19.04.2021 ответчик принял на себя обязательство поставить товар Датчик IGP10-T22Е5Е-М5, позиция №1, количество – 2 шт., общей стоимостью 1930 евро с НДС, а истец должен был оплатить и принять товар.

Срок поставки товара – июнь 2021 г.

Как указывает истец, за указанный товар он внес предоплату в размере 100%, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 №2569 на сумму 382682 руб. 06 коп. и письмом от 03.12.2021 о назначении платежа.

Согласно приложению №4 от 28.05.2021 ответчик принял на себя обязательство поставить товар Двигатель JVM JX 288-2610 5.3/750 IMB3 IP 66 Jost, количество – 2 шт., общей стоимостью 30553,7 евро с НДС, а истец должен был оплатить и принять товар.

Срок поставки – 10-12 недель с даты 50% предоплаты от стоимости товара.

Как указывает истец, за указанный товар он внес предоплату в размере 50%, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2021 №2570 на сумму 1327469 руб. 66 коп.

Пунктом 9.4.3. договора поставки предусмотрено право каждой из сторон на расторжение договора после уведомления другой стороны не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку поставка товара (Датчик IGP10-T22Е5Е-М5 – 2 шт., Двигатель JVM JX 288-2610 5.3/750 IMB3 IP 66 Jost, количество – 2 шт.) не была произведена, истец уведомил ответчика об отказе от договора поставки №0112 от 17.06.2019 и потребовал возвратить денежную сумму в размере 1495175 руб. 46 коп., уплатить договорную неустойку в размере 1973,54 евро.

Однако в нарушение принятого на себя обязательства общество «Микро Юнит» не предприняло мер по передаче товара АО «Мордовцемент». Передаточный акт в отношении товара в материалы дела не представлен, фактическая передача от ответчика истцу не состоялась. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1495175 руб. 46 коп. подтверждено платежными поручениями и стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Между тем, доказательств об исполнении продавца передать товар к покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Письменных уведомлений продавца о готовности к передаче товара и о подписании передаточного акта в адрес покупателя не направлялось.

В свою очередь истец в заявлении от 25.08.2022 указал, что произвел зачет оплаты иных произведенных ответчиком поставок товара по другим спецификациям к договору поставки, в связи с чем уменьшил сумму заявленной к взысканию задолженности до 1121684 руб. 45 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований АО «Мордовцемент» о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 1121684 руб. 45 коп. В указанной части суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.7 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств исполнения в срок принятых на себя по договора обязательств по поставке истцу товара (статьи 65, 70 АПК РФ).

Истец начислил ответчику пени по спорному договору (до его расторжения) за неисполнение в установленный срок обязательства по поставке товара за период с 01.07.2021 по 13.05.2022 в размере 111924 руб. 88 коп.

Между тем, с учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд не усматривает оснований для начисления неустойки с 01.04.2022. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Доказательств того, что на ответчика указанный мораторий не распространяется, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара подлежит корректировке путем исключения из расчетного периода с 01.04.2022 по 13.05.2022.

Исходя из суммы задолженности, судом произведен расчет неустойки, с учетом установленного размера неустойки за общий период просрочки с 01.07.2021 по 31.03.2022. По расчету суда сумма пени составила размер 94800 руб. 52 коп., которая на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3011 руб. 65 коп. за период просрочки возврата неосновательного обогащения с 14.05.2022 по 20.05.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет процентов ответчиком также не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств за непоставленный товар после расторжения договора поставки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 3011 руб. 65 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25015 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 3705 руб. как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микро Юнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1121684 руб. 45 коп., неустойку в сумме 94800 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3011 руб. 65 коп., проценты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, начиная с 21.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25015 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Мордовцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.05.2022 №2006 госпошлину в размере 3705 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев