Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-211714/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-211714/2022-83-1148
7 декабря 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-1148), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО СК "Стерх" (ИНН <***>) к АО "Макс" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 328 600 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Стерх" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Макс" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 328 600 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, представлен отзыв, согласно доводам которого возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на положения статьи 408 ГК РФ, указав на выплату страхового возмещения в пользу СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Kia Carens, государственный регистрационный номер (г.р.н.) О935ВК777 правил дорожного движения, 30.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Volvo FH-TRUCK 4X2 г.р.н. О500СХ75.

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП застраховано в АО СК "Стерх" по полису (договору) ОСАГО серии МММ № 5003402053, виновника в АО "МАКС" по полису серии ККК № 3000431300.

Истец, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, признав случай страховым, платежным поручением № 97190 от 16.04.2019 перечислил на основании требования потерпевшего сумму страхового возмещения.

В ответ на претензию исх. № № 98к/118736 от 18.05.2022, ответчик уведомлением исх. № № А-23-03/2194 от 10.06.2022 сообщил об исполнении обязательств выраженных в возмещении убытков, в отсутствие соответствующих доказательств.

Истец просит взыскать перечисленную сумму в порядке регресса.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основными видами и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший был застрахован у ответчика по ОСАГО, и в СПАО "Ингосстрах" по КАСКО (добровольное страхование имущества), и ответчик не осуществлял страховую выплату по прямому возмещению убытков (ПВУ ОСАГО), а производил возмещение в рамках полиса добровольного страхования КАСКО.

По смыслу пункта 4 статьи 14.1, статьи 26.1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков возможно только в случае возмещения вреда, причиненного имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего, на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Более того, пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между тем, ответчик, выплачивая страховое возмещение СПАО "Ингосстрах" по КАСКО, не действовал и не мог действовать от имени страховщика причинителя вреда, поскольку исходил из иных договорных правоотношений (договор добровольного имущественного страхования); в данном случае истец предъявил требование вследствие выплаты им потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а не по договору добровольного имущественного страхования, на основании суброгационного требования по добровольному страхованию.

При таких обстоятельствах к заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в данном случае ущерб оплачен по риску КАСКО.

Суд установил, что истцом произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, основания для отказа в выплате по событию произошедшему 22.06.2019, у истца отсутствовали. При этом, добровольная выплата ответчиком страхового возмещения в пользу потерпевшего, не является препятствием для отказа истцу в возмещении ранее произведённой выплаты, обязанность которой предусмотрена законом.

Применительно к изложенному, иск о взыскании ущерба в общем размере 328 600 руб., подлежит удовлетворению, поскольку истцом восстановлены права потерпевшего – осуществлена выплата, возмещение которой он вправе требовать от страховщика виновников ДТП, при этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возможности его освобождения от возмещения, а также не представлено доказательств выплаты в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины и удовлетворении искового требования, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 387, 929-965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Макс" (ИНН 7709031643) в пользу АО СК "Стерх" (ИНН 1435159327) ущерб в порядке суброгации в размере 328 600 руб.

Взыскать с АО "Макс" (ИНН 7709031643) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 572 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин