Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-3591/2019

168/2019-403289(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-3591/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (адрес: Россия 193230, г Санкт-Петербург, <...>/Лит. Т, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ТРЕЙД" (адрес: Россия 109028, МОСКВА, ЯУЗСКАЯ 5, ОГРН: <***>);

о взыскании штрафа

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд» 33 839,40 долларов США штрафа за необоснованный отказ от приемки товара.

ООО «Гранд Трейд» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Оил Партнерс» 43 709,02 доллара США неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 иск ООО «Оил Партнерс» удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска ООО «Гранд Трейд» отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом по первоначальному иску также было заявлено ходатайство о возмещении 80 000 руб. на оплату услуг представителя. Поскольку при вынесении решения данное заявление не

было разрешено суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Представитель истца просит принять уточнение заявления о взыскании судебных расходов, увеличив размер заявленных ко взысканию судебных расходов. Судом данное ходатайство отклонено.

Действительно, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена для случая, когда не рассмотрено одно из заявленных требований либо не рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов; увеличение размера заявленных ко взысканию сумм при вынесении дополнительного соглашения приведет к тому, что суд в процессе вынесения дополнительного решения примет решение в отношении сумм, которые не были заявлены и приняты к рассмотрению до вынесения первоначального решения, что будет противоречить правовой природе дополнительного решения.

При этом суд обращает внимание истца на то, что истец не лишен возможности заявить в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов, вопрос о возмещении которых не был разрешен в ранее вынесенном судебном акте.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов; в судебном заседании изучены имеющиеся в материалах дела доказательства несения указанных расходов. По результатам рассмотрения заявления о взыскании 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором от 10.01.2019 № 5812019 об оказании юридических услуг; - платежным поручением от 07.02.2019 № 215.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае по делу состоялось 4 судебные заседания; изучению подлежал значительный объем документации; представителем истца велась работа по анализу отзыва ответчика, ходатайства о снижении неустойки, встречного иска и формированию возражений на них. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных истцу услуг, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 17:44:30

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна