Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А65-6919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6919/2017

Дата принятия решения – 05 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Т.Д.( до перерыва), секретарем ФИО1.(после перерыва), рассмотрев в открытом   судебном заседании    дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Алтын-И», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный короб,       с участием третьих лиц - Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Бурметьево (ОГРН <***>, ИНН16320553714), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Казанской городской жилищной инспекции, г.Казань,           при участии представителей:     от истца  - ФИО4, по доверенности от 09.01.2017,        от ответчика – ФИО5, по доверенности от 22.08.2017,     от третьего лица (ФИО2) - не явился, извещен,     от третьего лица (Лю А.С.) – ФИО6, по доверенности от 13.09.2016     от третьего лица (Казанская городская жилищная инспекция) - не явилось, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу «Алтын-И», г.Казань (далее - ответчик) об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный короб на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №61, являющийся частью вентиляционной системы помещения № 1006, кадастровый номер 16:50:100501:3090( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).     Определениями суда к участию в деле в качестве третьих- лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Индивидуальный предприниматель ФИО2, с.Бурметьево, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Набережные Челны, Казанская городская жилищная инспекция, г.Казань(далее – третьи лица).

Третьи лица (Казанская городская жилищная инспекция, ФИО2) в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

      Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве ( т.1л.д. 67-70, 130, т. 2 л.д. 5).

     Истец возражает по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв( т. 1 л.д. 17-18).

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2017 до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца.Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений. Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения 1006, кадастровый номер 16:50:100501:3090, площадью 1068,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 Серии 16-АМ № 14065 (т. 2 л.д. 4 ).

Судом установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 61 по ул.ФИО7 г.Казани, установлен вентиляционный короб, который присоединен к вентиляционной системе, распложенной в спорном помещении ответчика.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом № 61 по ул.ФИО7 г.Казани, что подтверждается протоколом № 3 от 28.01.2011 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирным домом по адресу: <...> (т. 1 л.д. 126-128).

Как усматривается из материалов дела, в Казанскую городскую жилищную инспекцию поступило обращение от жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу самовольно установленного ответчиком вентиляционного короба на фасаде дома до уровня 6-го этажа, что приводит к ухудшению условий проживания жильцов, связанных с появлением посторонних запахов.

В адрес ответчика было направлено предупреждение от 10.06.2016 №3872 о необходимости в срок до 17.06.2016 демонтировать вентиляционный короб на фасаде вышеуказанного дома, либо представить разрешающие документы на переоборудование (переустройство) общедомового имущества( л.д. 27), которое было получено ответчиком, но самовольно установленный вентиляционный короб в установленный срок не был демонтирован, разрешающие документы на его установку истцу не представлены.

15.06.2016 Казанской городской жилищной инспекции на основании обращения жителей проведено инспекционное обследование многоквартирного дома №61 по ул.ФИО7 г. Казани и по результатам проведенного инспекционного обследования, в адрес истца выдано предписание №МО-11536 от 15.06.2016 об устранении нарушения в виде установки на фасаде дома вентиляционного короба до 6-го этажа¸ а также предписано в срок до 20.07.2016 устранить нарушение или представить разрешающие документы( т.1 л.д. 28-29).

01.07.2016 истец направил в адрес ответчика письмо за исх.№4244 по электронной почте ahmetshina@mail.ru с требованием устранить указанные в предписании Казанской городской жилищной инспекции замечания в срок до 20.07.2016(т.1 л.д. 30), но ответчик бездействовал, самовольно установленный вентиляционный короб не демонтировал, разрешающие документы на его установку не представил.

11.11.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 7489, которая получена ответчиком (т. 1 л.д. 45-48), но никаких действий ответчиком не предпринято, данный вентиляционный короб не демонтирован, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, обосновывая тем, что истец как управляющая организация не наделена полномочиями по представлению законных интересов собственников многоквартирного дома в отношениях между ними и третьими лицами, связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, а протокол № 3 от 28.01.2011 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, установку вентиляционного короба произвело третье лицо ИП ФИО2, а не ответчик, который арендовал помещение у ответчика, следовательно, ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Нормами п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ)предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Пленум N 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Пленума № 64).

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Пленума № 64).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежат собственникам помещений в нем.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1, 2 статьи 162 названного кодекса, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491( далее – Правила), истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил).

Согласно пункту 3.5.8. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ управления как управление управляющей организацией.

Правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором № 481/ЭР от 01.03.2016 по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 99-111), пунктом 3.2.1. которого предусмотрено, что собственник обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы других лиц, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ стена (фасад) -несущая конструкция многоквартирного дома является общим имуществом собственником данного дома.

Из материалов дела следует, что спорный вентиляционный короб на фасаде многоквартирного дома является частью вентиляционной системы помещения, собственником которого является ответчик.

Судом установлено, что спорный вентиляционный короб установлен на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками жилых помещений и без соответствующего разрешения.

Доказательства обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом из договора аренды нежилого объекта недвижимости №АИ-И1Л1)Ч5/15-34392 от 01.10.2015, заключенного между ЗАО «Алтын-И» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), следует, что Арендатор имеет право производить неотделимые улучшения Объекта, перепланировку или переоборудование Объекта, его инженерно-технических коммуникаций и (или) другого оборудования только с предварительного письменного согласия Арендодателя( п. 3.2.7. Договора), при этом Арендодатель имеет право требовать в письменной форме от Арендатора устранения выявленных нарушений порядка использования Объекта и устанавливать для их устранения разумный срок, обязательный для Арендатора(3.1.2. Договора).

Данные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что истец как управляющая компания не может выступать истцом по настоящему делу, суд находит несостоятельным, поскольку согласно положениям 36, 161, 162 ЖК РФ, а также общим собранием собственников многоквартирного дома, управляющая компания в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и может являться стороной в арбитражном процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и прав собственников помещений.

Представленный в материалы дела протокол № 3 от 28.01.2011 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирным домом по адресу: <...> (т. 1 л.д. 126-128) содержит решение по вопросу о передаче полномочий истцу как управляющей компании по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в судебных органах в целях защиты законных прав и интересов и собственников помещений данного многоквартирного дома.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении общего имущества собственников помещений (фасад здания), истец как управляющая организация наделен полномочиями на представление интересов собственников в суде и вправе заявлять настоящий иск.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.      Обязать Закрытое акционерное общество  «Алтын-И», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  демонтировать самовольно установленный вентиляционный короб на фасаде многоквартирного дома, расположенного  по адресу :  г. Казань, у. ФИО7, д. 61, являющийся частью вентиляционной системы помещения № 1006, кадастровый номер 16:50:100501:3090, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.      Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алтын-И», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.      Судья С.И.Коротенко