Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-13767/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13767/20-62-105
16 апреля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО ДЭЗ «Отрадное» (ОГРН 1155024009777)

к ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 875 701,28 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 995,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения с 17.12.2019г.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ДЭЗ «Отрадное» к ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В дело поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением И.о. председателя 14 судебного состава от 20.03.2020г. в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье О.Н. Жура.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.03.2020г.

08.04.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.09.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (энергоснабжающая организация) и заключен договор теплоснабжения № 01.065608-ТЭ, в соответствии с п. 1.1. которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя согласованы Сторонами в приложении 10 к настоящему Договору.

В силу ч.5 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Договором энергоснабжения стороны согласовали обязанность энергоснабжающей организации поддерживать в точке поставки параметры качества предусмотренные п. 3 Приложения 10 к договору.

Согласно доводам иска, истцом оплачена поставленная тепловая энергия за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года, однако поставленная тепловая энергия для нужд отопления поставлена с нарушением температурного графика, не соответствовала требованиям параметров качества в точке поставки.

В связи с изложенным истец, основываясь на ст. 1102 ГК РФ, требует взыскать с ответчика денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, в сумме 875.701,28руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.995,41руб., проценты по день фактической оплаты.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Приложением № 1 к договору точкой поставки являются - наружные стены зданий по адресам: ФИО1 пер., д.14, стр. 2, Б., Палашевский пер., д.1, стр.2. Таким образом, представленные истцом ведомости учета не подтверждают, что ответчиком поставлен в точку поставки коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки ресурсов ненадлежащего качества.

Сторонами установлены и отражены в договоре точка поставки - наружная стена дома, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - наружная стена дома. Ведомости, представленные истцом, отражают температуру теплоносителя на инженерных сетях внутри многоквартирного дома в зоне эксплуатационной ответственности ООО ДЭЗ «Отрадное».

Согласно положениям пункта 5 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание управляющими организациями общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность внутридомовых инженерных коммуникаций и другого оборудования к осуществлению поставок коммунальных ресурсов.

Правила № 354 утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 регламентируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме (конечными потребителями).

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 , за изменение температуры теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях после наружной стены дома ответственность несет ООО ДЭЗ «Отрадное».

В соответствии с требованиями жилищного законодательства факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке должен быть подтвержден следующими доказательствами:актом проверки, составленным совместно с ПАО«МОЭК» и подтверждающим несоответствие температуры в точке поставки требуемым значениям, доказательствами отклонения температуры в зоне ответственности ПАО «МОЭК» до точки поставки, сведениями о количестве часов отклонения температуры, доказательствами осуществления перерасчета конечным потребителям.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

При этом пунктом 23 Правил № 124 предусмотрено, что выявление причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 354.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в ПАО «МОЭК» в спорный период за проведением проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того истцом в материалы дела не представлены доказательства снижения температуры теплоносителя, горячей воды в зоне ответственности ПАО «МОЭК».

В силу пункта 5.1.7 договора истец обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установленные значения показателей качества ресурса.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность за поставку ресурса ненадлежащего качества, если она вызвана необеспечением параметров и режимов в точке поставки либо если нарушение возникло после точки поставки (после наружной стены дома).

Истец не обращался в ПАО «МОЭК» за проведением проверки с целью определения лица, в чьей зоне ответственности произошло нарушение качества ресурса.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие продолжительность отклонения температуры теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 перерасчет тепловой энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 98 Правил № 354 и пунктом 5 приложения №. 1 к Правилам № 354. При этом согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил №354.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления ООО ДЭЗ «Отрадное» к ответчику ПАО «МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Жура О.Н.