Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А43-13303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А43-13303/2021

Нижний Новгород

22 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-203)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

после перерыва помощником судьи Воробьевой А.Н.


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

ФИО3 (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.02.2022),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 07.12.2021)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство здравоохранения Нижегородской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Медицинский информационно-аналитический центр",



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» (далее – Больница) о взыскании 1 297 000 рублей 32 копейки стоимости оказанных услуг по исследованию биоматериала на коронавирусную инфекцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения Нижегородской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГУЗНО "МИАЦ").

В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование.

Представитель ответчик иск не признал, указал, что Больница исполнила свои обязательства по государственному контракту на лабораторное исследование биологического материала от 10.11.2020 № ЕП 34/20 в полном объеме.

Услуги, оказанные сверх объемов и цены контракта оплате не подлежат в связи с отсутствием между сторонами таких договоренностей. Услуги оказаны истцом ненадлежащим образом и несвоевременно.

Представитель ГБУЗ НО "МИАЦ" в судебном заседание приобщил письменную позицию по настоящему спору, подтвердил факт оказания истцом услуг с 02.10.2020 по 15.12.2020 по 3546 заявкам.

Ответчик явку представителя до перерыва не обеспечил, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным ранее в отзывах на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2022 объявлялся перерыв до 08-30 часов 15.02.2022.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных предстаивтелей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Больница (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 10.11.2020 № ЕП 34/20 на оказание медицинских услуг по лабораторному исследованию биоматериала на определение РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР (с учетом стоимости тест-системы) ручной метод в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к договору) и Спецификации (Приложение №2 к договору), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Срок оказания услуг установлен по 31.12.2020 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с контрактом и Спецификации к нему стоимость оказания услуг составляет 950 880 рублей (количество – 1500, цена за единицу – 633,92 рублей).

Для взаимодействия по оказанию услуг Учреждению, которое направляло биоматериал на исследования в Общество, создан личный кабинет на сайте «Гемосистем», а также предоставлены данные для входа в систему для оперативного просмотра результатов анализов.

После исчерпания объема услуг по контракту Больница продолжала направлять биоматериал пациентов, а Общество проводило его исследование и направляло результаты заказчику.

В связи с оказанием услуг сверх контракта ответчику направлены счета на оплату и акту оказанных услуг :

- на сумму 866 568,64 рублей (1367 единиц по цене 633,92 рубля) согласно акту №00УП-004208 от 01.02.2021 на оказание медицинских услуг населению за ноябрь 2020, приложению к акту 00УП-004208 от 01.02.2021 и счету на оплату № УП-4489 от 01.02.2021 г.;

- на сумму 462 127,68 рублей (729 единиц по цене 633,92 рубля) согласно акту №00УП-004206 от 01.02.2021 г. на оказание медицинских услуг населению за декабрь 2020, приложению к акту 00УП-004206 от 01.02.2021 счету на оплату № УП-4487 от 01.02.2021 г.

В письмах от 19.02.2021 № ПР-Исх-5/02-2021, от 26.03.2021 № ПР-Исх-17/03-2021 Общество просило Больницу перечислить сумму неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг.

Уклонение ответчика от оплаты в добровольном порядке фактически оказанных услуг, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья отнесена недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у заказчика неосновательного обогащения.

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, за которыми, в конечном итоге, стоят интересы неопределенного количества граждан, проживающих на территории соответствующего публично-правового образования, чьи нужды представляют собой интересы общества, то есть публичные интересы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 COVID-19 был включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

С мая 2020 года лабораторное исследование на коронавирус на основании приказа Минздрава России от 29.05.2020 производится всем пациентам при наличии у пациента показаний и при плановой госпитализации.

Из представленных в дело документов следует, что после исчерпания объемов исследований, предусмотренных государственным контрактом от 10.11.2020 № ЕП 34/20 ответчик продолжил направление в адрес истца биоматериалов на определение РНК коронавируса.

Необходимость данных услуг обусловлена целью обеспечения соблюдения интересов неопределенного круга лиц и направлено на охрану здоровья граждан в период пандемии.

Факт оказания Обществом услуг Больнице по 3546 заявкам с 02.10.2020 по 15.12.2020 подтверждается материалами дела представленными в дело информацией из базы данных ГБУЗ НО "МИАЦ" о направленных ответчиком и выполненных истцом ПЦР тестах, а также информацией из электронного офиса Общества.

Больница оплатила услуги по 1500 заявок на сумму цены государственного контракта. Остальные 2046 заявок направлены Больницей и выполнены Обществом сверх лимита контракта. Ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период не представил.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции и установленных обстоятельств в рассмотренном случае оказание услуг сверх объемов, предусмотренных контрактом, не прекратило право исполнителя на получение вознаграждения за оказанные услуги. Следовательно, требование истца о взыскании 1 297 000 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что согласно сведениям базы данных ГБУЗ НО "МИАЦ" исследования были выгружены с нарушением сроков отклоняется судом, поскольку по пояснениям представителя ГУЗНО "МИАЦ" дата выгрузки результатов анализов в информационной базе не тождественна дате исполнения заявки на исследование, а Больница имела возможность получить результаты с использованием личного кабинета, созданного Обществом в рамках исполнения договорных обязательств. Согласно электронным сведениям исполнителя часть исследований выполнена ранее, чем их результаты выгружены базу ГУЗНО "МИАЦ".

Довод Больницы о направлении актов оказанных услуг только в 2021 году не имеет правового значения для вопроса о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из цены уточненного иска. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 34 Советского района города Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 297 000 рублей 32 копейки задолженности и 25 970 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 317 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 11646, на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова