Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А43-21808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21808/2017


г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-176)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сабмедиа Фудс", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон


и установил: ООО "Свит Лайф Фудсервис" обратилось с иском в суд к ООО "Сабмедиа Фудс" о взыскании 109 198 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 10.05.2016 № 7466.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, просит суд спор рассмотреть в отсутствие его представителя.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и иным известным суду адресам.

Указанные копии определений суда не вручены адресату. Согласно отметке почтового отделения на конвертах возвращенных писем, а также ответа УФПС г. Москвы от 8.09.2017 № 2153110936/1718413048 причиной невручения ответчику указанных определений послужило истечение срока хранения.

Имеющиеся на конвертах отметки о почтовом отправлении подтверждают, что они направлялись адресату отделением почтовой связи, с учетом сроков, установленных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Адресат не явился за получением почтовой корреспонденции. Конверты с вышеуказанным определениями возвращены отправителю.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

Таким образом, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 14.09.2017.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 сентября 2017 года.

Из документов видно, ООО "Свит Лайф Фудсервис" (покупатель) и ООО "Сабмедиа Фудс" (поставщик) заключили 10.05.2016 договор поставки № 7466, по которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить производственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой часть. настоящего договора (л.д. 11-13).

В силу пункта 5.3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение пяти и десяти банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 27.06.2016 № 12-0188922, от 30.06.2016 № 12-0193075, от 30.06.2016 № 17-0006765, от 30.06.2016 № 12-0232271, от 4.08.2016 № 12-0237650, от 5.08.2016 № 17-0008819, от 17.08.2016 № 17-0009489 осуществил поставку в адрес ответчика на общую сумму 109 198 руб. 72 коп.

Ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил задолженность.

Пунктом 8.1 спорного договора предусмотрено, что в случае рассмотрения споров в судебном порядке, стороны пришли к решению о применении договорной подсудности и рассмотрении спора в Арбитражном суде нижегородской области.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявил, отзыва на иск не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабмедиа Фудс", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 198 рублей 72 копейки долга и 4 276 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Санинский