Определение от 18 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-101131/2025
19 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-32077/2025 индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу

№ А56-101131/2025, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Ивана Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью «ХелиКонт»,

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее – Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд города


Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ХелиКонт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании

17 494 497,20 руб. задолженности по договору аренды от 13.09.2025 № 100-АЗУ-П-24, 8 909 841,53 руб. неустойки и 489 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 иск удовлетворен.


Не согласившись с решением в части распределения расходов по государственной пошлине, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 13.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2026 по делу А56-101131/2025 исправлена техническая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу

№ А56-101131/2025.


До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поддержан уполномоченным на отказ представителем предпринимателя – ФИО2 на основании действующей доверенности от 13.10.2025, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы.

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит прекратить.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы и прекращением производства по ней, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2025 по делу № А56-101131/2025.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 593 от 15.12.2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Бугорская

Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская