Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А43-35667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35667/2019

г. Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-691),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златпроднефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Златоуст Челябинской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНОЙ СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

о взыскании 583 531 руб. 96 коп.

при отсутствии представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 583 531 руб. 96 коп., в том числе 471 880 руб. 00 коп. долга по договору поставки и 111 651 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 28.06.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 07.10.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2019 дело №А76-17285/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 07.10.2019 суд принял к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 471 880 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 471 880 руб. 00 коп. долга – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 471 880 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании 111 651 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.01.2019 по 28.06.2019.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020, изготовление полного текста решения отложено до 27.05.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № ЗПН0033-18 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется в течение всего срока договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 4.3-4.5. договора оплата осуществляется в российских рублях в безналичной форме путем перечисления покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет продавца. Оплата товара осуществляется покупателем на условиях предоплаты или по факту поставки. Цена, порядок и сроки оплаты могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае предъявления продавцом) в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец передавал ответчику согласованный товар, что подтверждается ведомостью учета выдачи дизельного топлива.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, в связи с чем истец 06.03.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 571 880 руб. 00 коп. с указанием на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований - о взыскании долга в сумме 471 880 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 24.05.2020 по 28.06.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 111 651 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.05.2020 по 28.06.2019, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 8 854 руб. 00 коп. в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу о взыскании 471 880 руб. 00 коп. долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНОЙ СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златпроднефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Златоуст Челябинской области, 111 651 руб. 96 коп. неустойки за период с 24.05.2020 по 28.06.2019; а также 4 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Златпроднефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета 8 854 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 61 от 28.03.2019.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина