Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-278946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278946/23-170-3143
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИБИРСКИЕ КОРОБЕЙНИКИ" (630096, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, СТАНЦИОННАЯ УЛ, ЗД. 60/9, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ТК ПАТРИОТ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 56, СТР. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО "РУС-ЛАЙН ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 183 455 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИРСКИЕ КОРОБЕЙНИКИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК ПАТРИОТ" (далее – ответчик) о взыскании 183 455 руб. 14 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сибирские коробейники» (далее Перевозчик, Истец) и ООО «ТК Патриот» (далее Заказчик, Ответчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 7628 от 26.04.2023г. (также «Договор»), в соответствии с которым ООО «Сибирские коробейники» осуществлена перевозка груза из Ленинградской области. Всеволжский район, массив Соржа-Старая стр. 1-5 в г. Кемерово Кемеровской области, ул. Грузовая 21а. Подлежащий перевозке груз обозначен договором и товарно-транспортной накладной №379 от 27.04.2023г. в виде сантехники (фланец плоский) массой 8.5 тонн, в количестве 350 мест. Грузоотправитель - ООО «Рус-лайн инжиниринг», грузополучатель ООО «Промгоргех». Стоимость перевозки согласована между Заказчиком и Перевозчиком в размере 175 000,00 рублей. Оплата производится в течение 10 рабочих дней по ОТТН и бух.документам.

Перевозчик принятые обязательства по договору исполнил. Груз принят от грузоотправителя 27.04.2023г. и доставлен грузополучателю 04.05.2022г., т.е. в установленные договором сроки, что подтверждается соответствующими расписками уполномоченных лиц в товарно-транспортной накладной №379 от 27.04.2023г. счет- фактуре №382 от 27.04.2023г.

В целях получения платы по договору, в адрес Заказчика 12.05.2023г. почтовым отправлением №630054830456)08 ЛО «Почта России» направлены счет на оплату №970 от 04.05.2023г., счет-фактура №965 от 04.05.2023г.. товарно- транспортная накладная №379 от 27.04.2023г. счет фактура №382 от 27.04.2023г.

По сведениям АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, документы на оплату получены ответчиком 17.05.2023г.

Учитывая установленные договором сроки оплаты, а именно 10 рабочих дней, расчеты ООО «ТК Патриот» с ООО «Сибирские коробейники» следовало завершить не позднее 31.05.2023г. В нарушение установленных договором сроков, оплата выполненной грузоперевозки не произведена.

В целях получения платы по договору, перевозчиком неоднократно инициировались телефонные переговоры с директором ООО «ТК Патриот» по телефону . Такие переговоры состоялись 04.07.2023г. в ходе дозвона по телефону <***>, 14.07.2023г. в ходе дозвона по телефону <***>, что подтверждается журналом исходящих звонков ООО «Сибирские коробейники».

21.07.2023г. посредством почтового отправления с описью вложения в адрес ответчика направлена письменная претензия (Исх.№41 от 18.07.2023г.), а также акт сверки расчетов за 2023год с требованием оплаты состоявшейся перевозки до 15.08.2023г.

Несмотря на принятые перевозчиком меры по внесудебному разрешению сложившейся ситуации, обязательства по оплате выполненной перевозке, ее заказчиком не исполнены. Услуги перевозки груза по договору-заявке №7628 от 26.04.2023г. не оплачены. Задолженность ООО «ТК Патриот» перед ООО «Сибирские коробейники» на момент подготовки настоящего иска составляет 175 000 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 455 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., что  подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 784, 785, 790, 797Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК ПАТРИОТ в пользу ООО "СИБИРСКИЕ КОРОБЕЙНИКИ" денежные средства в размер 183 455,14 руб., из них: задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 455,14 руб., а также 6 504 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина