Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А24-757/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-757/2021
г. Петропавловск-Камчатский
12 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291) адрес: 683000, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская д. 12

к

Региональной общественной организации "Союз православных женщин Камчатки" (ИНН 4101996138, ОГРН 1134100000330)

адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский,ул. Владивостокская, д.18



о взыскании 52 237 руб., в том числе: 51 547, 94 руб. неосновательного обогащения и 689, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 12.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности



установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Региональной общественной организации «Союз православных женщин Камчатки» (далее – ответчик, Союз православных женщин Камчатки) о взыскании 52 237 руб., в том числе: 51 547, 94 руб. неосновательного обогащения (взысканный с Управления долг по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 23.11.2018 по апрель 2019 года) и 689, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 12.02.2021 с последующим начислением процентов с 13.02.2021 до полного исполнения ответчиком денежного обязательства.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 395, 689, 690, 695, 1102, 1105, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.11.2018 № 10-БП/18, повлекшим взыскание с истца указанных денежных сумм решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 23.12.2019 по делу № А24-7439/2019.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству суда; дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно предъявленных истцом требований, в удовлетворении которых ответчик просил отказать. Ответчик также полагал, арбитражный суд может по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.11.2018 № 10-БП/18.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.04.2021 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 24.04.2020, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 23.11.2018 между истцом, действующим от имени собственника муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 10-БП/18 (далее – договор № 10-БП/18), по условиям которого ссудодатель передает сроком на 5 лет в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором оно использовалось в период действия договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения № 15 общей площадью 39,1 кв.м, № 16 общей площадью 29 кв.м, расположенные в здании по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Максутова, д. 17А.

Ссудодатель согласно пункту 2.1 договора обязан предоставить помещения ссудополучателю в фактическое владение и пользование в трехдневный срок после подписания договора в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, и подписать передаточный акт, в котором фиксируется состояние помещений.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора ссудополучатель обязан нести расходы на коммунальные услуги и содержание общедомового имущества (отопление, ГВС, ХВС, ГВС ОДН, ХВС ОДН, водоотведение, твердые бытовые отходы, электроэнергия, электроэнергия ОДН, текущий и капительный ремонт). В срок не позднее 5 рабочих дней с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи ссудополучатель обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, с управляющей организацией (эксплуатирующей организацией) на оказание коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества и текущего ремонта, с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, и представить копии указанных договоров ссудодателю в течение 5 рабочих дней с даты их подписания.

В случае неисполнения указанной обязанности ссудополучатель обязан возместить ссудодателю стоимость затрат по коммунальным ресурсам, содержанию, текущему ремонту общедомового имущества, затраты на взносы в фонд капитального ремонта (пункт 2.3.8).

Ссудодатель также вправе при неисполнении ссудополучателем вышеуказанных обязательств требовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 2.2.4, 6.1.6).

Ссудополучатель, в свою очередь, вправе требовать расторжения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование помещений невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора (пункт 6.2.1).

Согласно пункту 3.1 договора помещения переданы в пользование ссудополучателю сроком на 5 лет.

Ссудополучатель освобождается от платы за пользование помещениями на весь срок действия договора, за исключением расходов, связанных с содержанием помещений, текущим ремонтом и содержанием общего имущества, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей и взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (пункт 4.1).

По акту приема-передачи от 23.11.2018 помещения одновременно с ключами от них переданы ответчику в пользование. В акте указано, что ссудополучатель претензий по техническому и эксплуатационному состоянию передаваемых помещений к ссудодателю не имеет.

29.08.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 23.11.2018 № 10-БП/18 с даты подписания акта приема-передачи (возврата) имущества.

Нежилые помещения, переданные ответчику по договору от 23.11.2018 № 10-БП/18, возвращены истцу вместе с ключами от них по акту приема-передачи (возврата) имущества, при этом в акте указано на передачу объектов в удовлетворительном состоянии.

Решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 23.12.2019 по делу № А24-7439/2019 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в принадлежащие публично-правовому образованию нежилые помещения, включая спорные нежилые помещения, переданные ответчику в пользование по договору № 10-БП/18. Признав требования ресурсоснабжающей организации обоснованными, суд взыскал с муниципального образования в лице Управления 1 114 516,17 руб. долга по оплате поставленных в указанный период ресурсов, а также 48 379,58 руб. пеней за период с 20.12.2018 по 31.07.2019 с указанием на их дальнейшее взыскание с 01.08.2019 по день фактической уплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 24 629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 187 524,75 руб.

Решение суда исполнено Управлением 17.09.2020 (платежные поручения № 738419, 738420).

22.10.2020 ответчику направлена претензия от 21.10.2020, в которой указано, что по причине невыполнения Союзом православных женщин Камчатки условий договора № 10-БП/18 решением суда от 23.12.2019 по делу № А24-7439/2019 с Управления взыскан долг по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе за ресурсы, поставленные в период с 23 ноября 2018 года по апрель 2019 года в нежилые помещения, находившиеся в этот период в пользовании у ответчика. Указанный долг истец потребовал возместить в добровольном порядке в десятидневный срок.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, мотивированными возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженных за счет истца денежных сумм в связи с неисполнением обязательства по внесению коммунальных платежей за поставленные в спорные помещения ресурсы.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что кондикционное обязательство заключается в происходящем без каких-либо оснований приобретении имущества обогащающимся лицом либо избавлении его от трат с одновременным уменьшением в имущественной сфере у потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно предъявленным истцом требованиям сумму неосновательного обогащения составляют расходы по оплате коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода), от несения которых ответчик уклонился в нарушение условий договора № 10-БП/18, что повлекло взыскание этих расходов с истца как с собственника имущества в рамках дела № А24-7439/2019.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД. Соответствующая правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенном между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов.

Поскольку договор на поставку коммунальных ресурсов между ответчиком и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» отсутствовал, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2019 по делу № А24-7439/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2020, указанные расходы взысканы в пользу ресурсоснабжающей организации с собственника помещений.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией понесенных расходов, учитывая положения статьи 695 ГК РФ и условия договора безвозмездного пользования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2015 № 309-ЭС15-1064.

В силу положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Условиями договора № 10-БП/18 также предусмотрено, что ссудополучатель принял на себя обязательство нести расходы на коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункты 2.3.5, 2.3.6) либо возместив стоимость соответствующих затрат ссудодателю (пункт 2.3.8). При этом он освобождается от оплаты за пользование имуществом на весь срок действия договора, за исключением расходов, связанных с содержанием помещений, текущим ремонтом, содержанием общего имущества, а также расходов по коммунальным платежам (пункт 4.1).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что установленная договором № 10-БП/18 обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и несению соответствующих расходов Союзом православных женщин Камчатки не исполнялась. Понесенные истцом расходы на возмещение стоимости коммунальных ресурсов в соответствии с пунктом 2.3.8 договора в срок, указанный в претензии от 21.10.2020, либо по истечении этого срока ответчиком не возмещены.

Возражая против иска, ответчик указал, что предоставленные по договору № 10-БП/18 помещения не отвечали требованиям СНиП 31-06-2009, ввиду отсутствия в них приборов отопления (радиаторов), отсутствия подключения холодного и горячего водоснабжения, необходимости ремонта крыши дома, подъезда, проведения работ по отделке стен, замене электропроводки, систем отопления и холодного водоснабжения.

Обнаруженные недостатки нежилых помещений ответчик перечислил в протоколе разногласий к акту приема-передачи от 23.11.2018.

Согласно представленному ответчиком протоколу разногласий к акту приема-передачи помещений в ходе осмотра помещений 15 и 16 по ул. Максутова д. 17А г. Петропавловск-Камчатский установлено: необходим ремонт крыши, подъезда (требуется покраска стен, замена электрических проводов, которые находятся в неудовлетворительном состоянии), требуется замена отопления и холодного водоснабжения, ремонт пола в помещениях.

Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ установлено, что вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Аналогичное право ссудополучателя требовать расторжения договора при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование помещений невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора, закреплено в пункте 6.2.1 ГК РФ.

Представленный в материалы дела протокол разногласий к акту приема-передачи помещений от 23.11.2018 со стороны ссудодателя не подписан.

В подписанном сторонами акте приема-передачи от 23.11.2018 ссылок на недостатки помещений не имеется

При этом перечисленные в протоколе разногласий недостатки имеют явный характер и не могли быть скрыты от ссудополучателя.

Несмотря на перечисленные в протоколе разногласий недостатки помещений 9который не был подписан Управлением), ответчик все же принял имущество в пользование с 23.11.2018, подписав акт приема-передачи и не воспользовавшись правом отказаться от его подписания и отказаться от самого договора на том основании, что передаваемое имущество не подходит для использования по тому назначению, которое предполагалось ответчиком.

Напротив, в акте отражено, что ссудополучатель претензий по техническому и эксплуатационному состоянию передаваемых помещений к ссудодателю не имеет.

Ссылаясь на письмо Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 28.01.2021 № 7/28-239-21 в адрес благотворительного фонда помощи многодетным семьям Камчатки «Родник», ответчик указывает, что предоставленные по договору № 10-БП/18 помещения невозможно было эксплуатировать в целях осуществления уставной деятельности ответчика в связи с аварийным состоянием здания, в котором они находятся, о чем истцу было известно при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Вместе с тем из названного письма прокуратуры от 28.01.2021 не следует, что на момент передачи ответчику в пользование нежилых помещений (23.11.2018) дом № 17А по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском был признан аварийным и подлежащим сносу. Иные доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в материалы дела представлены. Соответствующее заключение межведомственной комиссии и решение органа местного самоуправления о признании спорного дома аварийным или подлежащим реконструкции в материалах дела отсутствует.

Напротив материалами дела подтверждено наличие осведомленности ответчика на дату подписания акта от 23.11.2018 о состоянии передаваемого в пользование имущества и его согласие на принятие помещений в таком виде, о чем свидетельствует сам факт подписания акта от 23.11.2018.

Возможное наличие недостатков переданных в пользование помещений, на которое указывает ответчик со ссылкой на подписанный в одностороннем порядке протокол разногласий к акту приема-передачи помещений от 23.11.2018, не свидетельствует о невозможности их использования в целях, не связанных с проживанием. Принимая имущество в таком состоянии и будучи осведомленным о его недостатках, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, без принуждения, злоупотребления и обмана со стороны ссудодателя, а следовательно, имел намерение использовать это имущество и выявленные при принятии имущества недостатки не изменили его намерения, а значит, не препятствовали возможности планируемого использования. В противном случае, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность отказаться от подписания акта, от принятия неисправных помещений и от самого договора, что допустимо его условиями.

В отзыве на иск среди прочих недостатков переданных помещений ответчик указывает на отсутствие в них приборов отопления (радиаторов).

Доказательств, подтверждающих данное утверждение ответчика, в материалы дела не представлено.

Переданные Союзу православных женщин Камчатки нежилые помещения 15 и 16, находятся на первом этаже дома № 17А по ул. Максутова.

Суд отмечает, что доводы об отсутствии в помещениях, расположенных в домах № 15А, № 17А по ул. Максутова, систем отопления, что исключает факт пользования ресурсами, оценивался судом в рамках дела № А24-7439/2019 и отклонен как недоказанный.

При этом суд исходил из того, что спорные помещения Управления, а также третьих лиц по делу (ссудополучателей) находятся как на цокольном этаже, так и на 1 и 2 этажах домов, тем самым имеют общую систему отопления.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства (пункт 3 части 2 статьи 26, часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Из представленных в дело № А24-7439/2019 технических паспортов судом установлено, что площадь спорных нежилых помещений входит в отапливаемую площадь. При этом суду также были представлены акты приема-передачи помещений и даны пояснения, согласно которым приборы отопления отсутствуют частично. Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что поскольку спорные помещения находятся в составе многоквартирного дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, само по себе указание в актах передачи помещений на отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления, об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку данными документами законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях не подтверждается.

Рассматривая аналогичные требования ПАО «Камчатскэнерго» в отношении тех же помещений, но за другой период, суд в решении от 13.10.2020 по делу № А24-3716/2020 указал, что само по себе аварийное состояние здания в отсутствие акта об отключении подачи коммунальных ресурсов не является доказательством отсутствия потребления коммунальных ресурсов, а также не является основанием для освобождения обязанного лица от оплаты поставленных в дом ресурсов.

При этом в дело № А24-3716/2020 представлены акты о прекращении подачи коммунальных ресурсов к жилому дому по ул. Максутова 17а, датированные от 25.11.2019 и от 29.11.2019, в то время как предметом требований в рамках рассматриваемого дела является неисполненное ответчиком обязательство по возмещению расходов на оплату коммунальных ресурсов, поставленных в предшествующий период – с ноября 2018 года по апрель 2019 года.

Возражая против требований истца, ответчик просит суд применить к договору № 10-БП/18 последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а если такая сделка при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав заключенный между сторонами договор № 10-БП/18, суд не установил признаков его ничтожности в том смысле, который заложен в приведенных нормах права и разъяснениях, а также не установил нарушения условиями договора публичных интересов. Правоотношения сторон в рамках договора 10-БП/18 не относятся к сфере публичных интересов, не затрагивают интересы неопределенного круга лиц, не касаются обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды

Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние переданного в безвозмездное пользование имущества, аварийность здания, в котором находятся помещения, не являются основанием для признания договора ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 691 ГК РФ, устанавливающая обязанность ссудодателя предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению, не содержит положений, устанавливающих ничтожность сделки, заключенной с ее нарушением, а в качестве последствий передачи в пользование имущества в состоянии, исключающем ее использование по назначению, предусматривает иные последствия (право ссудополучателя требовать расторжения договора и взыскания убытков).

Судом установлено, что ответчик принял имущество в безвозмездное пользование по договору № 10-БП/18, действовал по своей воле и в своем интересе, без принуждения, злоупотребления и обмана со стороны ссудодателя

Несмотря на недостатки, указанные в протоколе разногласий к акту приема-передачи помещений, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, от подписания акта приема-передачи, от принятия возможно неисправных помещений и от самого договора не отказался.

Кроме того, сам договор № 10-БП/18 носит безвозмездный характер, что не исключает возможности принятия ответчиком на себя расходов по его ремонту. Данный вывод согласуется, в том числе, с пунктами 2.3.3, 2.3.7, 2.3.9 договора, устанавливающими обязанность ссудополучателя содержать коммуникации и оборудование в технически исправном состоянии за свой счет, нести расходы по текущему и капитальному ремонту, за свой счет установить приборы учета и поставить их на учет

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности заключенного договора, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки признаются судом необоснованными.

В пункте 70 Постановления № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При такой ситуации ссылка ответчика на ничтожность сделки правового значения не имеет (пункт 70 Постановления № 25).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период, совпадающий с периодом пользования имуществом, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере взысканного решением Арбитражного суда Камчатского края суда от 23.12.2019 по делу № А24-7439/2019 долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 23 ноября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 51 547,94 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 695, 1102, 1105 ГК РФ. Подробный расчет представлен истом в материалы дела со ссылкой на расчеты ПАО «Камчатскэнерго, судом проверен и подтвержден судебным актом по делу № А24-7439/2019; ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

За нарушение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости коммунальных ресурсов, взысканной с истца в судебном порядке, Управлением заявлено требование о взыскании с Союза православных женщин Камчатки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2020 по 12.02.2021 в сумме 689,06 руб., с последующим взысканием процентов по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет 689,06 руб. процентов, начисленных на сумму 51 547,94 руб. неосновательного обогащения за период с 21.10.2020 по 12.02.2021, суд признает его верным.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы подлежащего возврату неосновательного обогащения 51 547,94 руб.

Поскольку истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующих расходов при обращении в суд не понес, государственная пошлина в сумме 2 089 руб., в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Региональной общественной организации "Союз православных женщин Камчатки" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 51 547, 94 руб. неосновательного обогащения и 689, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 52 237 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Региональной общественной организации "Союз православных женщин Камчатки" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности 51 547, 94 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Региональной общественной организации "Союз православных женщин Камчатки" в доход федерального бюджета 2 089 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.Н. Бляхер