Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А36-6521/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6521/2018
г.Липецк
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб.5,13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 253 565 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» о взыскании 253 565 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 53 565 руб. неустойки.

Определением от 06.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 65 756 руб. за период с 09.10.2017 по 26.09.2018, представил доказательства направления и получения ответчиком указанного заявления.

Размер исковых требований составляет 265 756 руб.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 1/1 от 09.01.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выделить заказчику автотранспорт (далее – спецтехника) для выполнения работ, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем (любым работником, состоявшим в трудовых отношениях с заказчиком, руководителем и т.п.) заказчика сменных рапортов и (или) товарно-транспортных накладных.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за оказываемые услуги производится на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставляемой спецтехники либо на основании подписанных актов об оказанных услугах.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подачи исполнителем счета или акта оказанных услуг или сменного рапорта, подписанного представителем заказчика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора оказание услуг оформляется исполнителем в виде акта на основании сменного рапорта или товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждается следующими актами:

- № 807 от 29.09.2017 на сумму 161 660 руб.;

- № 952 от 31.10.2017 на сумму 245 232 руб.;

- № 997 от 27.11.2017 на сумму 9 440 руб.

Всего на общую сумму 416 332 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг следующими платежными поручениями:

- № 630 от 19.10.2017 на сумму 80 000 руб.;

- № 654 от 26.10.2017 на сумму 30 000 руб.;

- № 47 от 23.01.2018 на сумму 30 000 руб.;

- № 217 от 10.04.2018 на сумму 50 000 руб.;

- № 316 от 08.05.2018 на сумму 26 332 руб.

Всего на общую сумму 216 332 руб.

Истец направил ответчику претензию № 8 от 23.03.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что он должен регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму 416 332 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг на сумму 216 332 руб.

Задолженность составляет 200 000 руб. (416 332 руб. – 216 332 руб.).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как заказчика от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.10.2017 по 26.09.2018 в размере 65 756 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 09.10.2017 по 26.09.2018, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 65 756 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 09.10.2017 по 26.09.2018 в размере 65 756 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 071 руб. (платежное поручение № 382 от 03.04.2018 на суму 4 674 руб. и платежное поручение № 637 от 29.05.2018 на сумму 3 397 руб.) от цены иска 253 565 руб.

При цене иска 265 756 руб. размер государственной пошлины составляет 8 315 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 315 руб. относятся на ответчика, из которых 8 071 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 244 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, каб.5,13) 265 756 руб., в том числе 200 000 руб. основной долг по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 1/1 от 09.01.2017 и 65 756 руб. неустойку за период с 09.10.2017 по 26.09.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 071 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Баус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева