Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А09-6568/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6568/2020
город Брянск
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021

Решение в полном объёме изготовлено 08.02.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ООО «ЖСК» о взыскании 31 151 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 5, ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «ЖСК) о взыскании 31 151 руб. 89 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 6009/БГО за 19684 кВтч электрической энергии, полученной ответчиком в феврале 2020 года.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд также установил следующее.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 6009/БГО в феврале 2020 года поставило ООО «ЖСК» (покупатель) 19684 кВтч электрической энергии, приобретаемой последним в целях содержания общего имущества МКД, выставив к оплате счёт-фактуру (УПД) на общую сумму 74 602 руб. 36 коп. ООО «ЖСК» обязанность по оплате стоимости принятого объёма ресурса надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт его оплаты 43 450 руб. 47 коп. (л.д. 12-19, 49).

Констатируя наличие у ООО «ЖСК» долга перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), ст.ст. 539, 544 ГК РФ правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами поставки (купли–продажи) электрической энергии, по условиям которых потребитель (покупатель) обязан оплатить фактически принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в феврале 2020 года 19684 кВтч электрической энергии стоимостью 74 602 руб. 36 коп., а также факт частичной оплаты ответчиком в размере 43 450 руб. 47 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты стоимости принятого ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 6009/БГО. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 151 руб. 89 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика о неправомерности выставления истцом в феврале 2020 года к оплате ответчику объёма электрической энергии, рассчитанного без учёта положений п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее также Правила № 354), судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 21 (1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее также – Правила № 124) установлен порядок определения объёмов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору ресурсоснабжения, а именно: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период. При наличии в многоквартирном доме ОДПУ иные методы определения объёмов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору законодательством Российской Федерации не предусматриваются. В исключительных случаях, при отсутствии или неисправности ОДПУ, расчёт объёмов электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества многоквартирного дома, осуществляется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов РФ (подп. «в» п. 21 Постановления № 124).

В силу ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта, размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется по формуле 4(1) приложения N2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента (с января 2017 - 1.5).

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в п.п. 42, 42.1, 60.1 Правил № 354.

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учёта, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт (п. 4 приложения № 2 Правил № 354).

Из разъяснений, приведённых в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 от 02.09.2016, №19506-00/04 от 02.06.2017 следует, что повышающий коэффициент не увеличивает объём реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчётах за коммунальные услуги (2 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ). При оформлении платёжных документов размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяемый с учётом повышающего коэффициента, подлежит указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учётом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 27.04.2017 N60-АПГ17-6, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 по делу NА66-4451/2017, от 18.04.2019 по делу NА13-6585/2018.

Таким образом, пунктом 42 Правил № 354 установлен повышающий коэффициент, применяющийся для расчёта размера платы за потреблённые коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) предоставленные потребителям в жилом помещении исходя из установленного норматива потребления, а не объёма коммунального ресурса поставляемого для содержания общего имущества, в многоквартирном доме подлежащего оплате потребителями.

При таких обстоятельствах расчёт объёма и стоимости фактически принятой ООО «ЖСК» в феврале 2020 года электрической энергии, правомерно произведён ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 по нормативу без учёта повышающего коэффициента к индивидуальному потреблению, определённому по нормативу.

Иные возражения ответчика, приведённые в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 11.03.2020 № 2034, л.д. 10) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 31151 руб. 89 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров