Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-294325/25-64-2352
23 января 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.71Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 42, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I/КОМН. № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании по договору поставки от 29.06.2020г. № 1012Д/337976-29062020 задолженности по оплате товара в размере 1 091 403руб. 70коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш Энд Керри» (далее – истец, ООО «Метро Кэш Энд Керри») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании по договору поставки от 29.06.2020 № 1012Д/337976-29062020 задолженности по оплате товара в размере 1 091 403 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

В нарушение части 1 статья 131 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом города Москвы 29.12.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 12.01.2026 от ООО «Фортуна» поступило заявление о составление мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Метро Кэш энд Керри» (поставщик) и ООО «Фортуна» (покупатель) заключили договор поставки от 29.06.2020 № 1012Д/337976-29062020, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора и заказов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец поставил в пользу ответчика товары, что подтверждается реестром УПД/ТТН с приложением УПД, подписанных между истцом и ответчиком посредством электронного документооборота без каких-либо замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 27.10.2023 к договору поставщик предоставил покупателю условие об отсрочке платежа в течение 35 календарных дней с даты получения товара.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 091 403 руб. 70 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил в пользу ответчика товары, что подтверждается реестром УПД/ТТН с приложением УПД, подписанных между истцом и ответчиком посредством электронного документооборота без каких-либо замечаний и возражений относительно количества, ассортимента, качества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 27.10.2023 к договору поставщик предоставил покупателю условие об отсрочке платежа в течение 35 календарных дней с даты получения товара.

Согласно правовой позиции истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 091 403 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, на основании которых произведена корректировка на сумму 1 195,04 руб.

Между тем, истцом произведена корректировка в сторону уменьшения стоимости поставленного товара, что не нарушает прав ответчика.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 31.10.2025 № 2020 на сумму 211 095 руб. 06 коп., от 10.11.2025 № 2056 на сумму 213 917 руб. 03 коп., согласно назначениям платежей которых ответчиком произведена оплата накладных №№ 36474, 36567, 36799, 36932, 37601, 37849, 37885, 38112.

Внимательно изучив содержание назначение платежей и заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об оплате предъявленной к взысканию задолженности на сумму 378 309 руб. 79 коп. по накладным №№ 36474, 36567, 36932, 37601, 37849, 37885, 38112, в то время как взыскание задолженности по накладной № 36799 не является предметом взыскания.

Факт оплаты на сумму 378 309 руб. 79 коп. истцом не оспорен, равно как и не заявлено возражений относительно отнесения спорной суммы в счет образовавшейся задолженности, в связи с чем, размер задолженности составляет 713 093 руб. 91 коп.

Каких-либо доказательств оплаты товара в размере 713 093 руб. 91 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт поставки товара и его принятия ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) и отсутствие доказательств ее погашения в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за

поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 713 093 руб. 91 коп., отказав в остальной части требований в связи с частичной оплатой.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание добровольную частичную оплату задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 742 руб.

При этом возврату истцу из средства федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 6 514 руб., как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 42, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I/КОМН. № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 42, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I/КОМН. № 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.71Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) задолженность в размере 713 093 (Семьсот тринадцать тысяч девяносто три) рубля 91 копейка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 742 (Пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (125445, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.71Г, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 514 (Шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 06.10.2025г. № 20234, как излишне оплаченную.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева