Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А03-7991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–7991/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница», г. Алейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва,

о признании недействительным договора № 37 на поставку лекарственного препарата от 21.09.2021, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» 229 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 по удостоверение от 315174,

от ООО «Медэкспорт - Северная звезда»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (в режиме ВКС),

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (далее – ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора № 52 на выполнение работ от 25.11.2021 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022, заключенного

между Администрацией Калманского района Алтайского края и акционерным обществом «Кубанка», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании акционерного общества «Кубанка» возвратить Администрации Калманского района Алтайского края 23 400 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» не соответствовало требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку на момент заключения спорного договора двухлетний срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ не истек.

При рассмотрении спора от общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик 2 возражали против удовлетворения иска.

При рассмотрении спора от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик 1 не возражал против удовлетворния исковых требований.

Краевое государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

21.09.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Алейская ЦРБ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» (далее - ООО «Медэкспорт-Северная звезда», Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 37 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100102620010000244 (далее - договор).

Указанный договор заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) осуществление закупки товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие

аварии, обстоятельств; непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется Поставщиком до места хранения лекарственных препаратов на условиях, предусмотренных пунктом 14 договора, в срок не более 14 календарных дней (пункт 5.1 договора). Цена договора составляет 229 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) в размере 20 81-8 руб. 18 копеек (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2021. Его завершение не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон (пункт 12.1 договора).

Согласно товарной накладной от 03.09.2021 № 30544000, платежному поручению от 23.09.2021 № 183220 ООО «Медэкспорт - Северная звезда» поставило товар, а КГБУЗ «Алейская ЦРБ» оплатило товар в сумме 229 000 рублей 00 копеек.

Данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых

актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (в редакции; действовавшей на момент заключения договора) участником закупки может быть юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.09.2020 ООО «Медэкспорт - Северная звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 ООО ООО руб. Постановление вступило в законную силу 26.11.2020.

Таким образом, с 27.11.2020 ООО «Медэекспорт — Северная звезда» не соответствовало требованию, установленному пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ, поскольку двухлетний срок после привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ не истек, в связи с чем, заключение договора с ООО «Медэкспорт - Северная звезда» являлось прямым нарушением закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, договор на поставку лекарственных 'препаратов для медицинского применения является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий статьям 8 и 31 Закона № 44-ФЗ.

Правильность данной позиции подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 по делу № А60-23292/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А10-1026/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021 по делу № А27-27091/2020, Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А59-3285/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А49-7688/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А10-1026/2020', Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А83- 18895/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № A03-4598/2022 и другие).

По смыслу статьи 167 ГК РФ вследствие недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в

пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Признание договора недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие договора. ,

:
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ, следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно, в связи с чем последствием признания сделки недействительной является обязание ООО «Медэкспорт - Северная звезда» возвратить полученную им сумму оплаты за товар.

ООО «Медэкспорт - Северная звезда», являясь профессиональным участником закупочной деятельности и зная о состоявшемся судебном акте, следствием которого является несоответствие потенциального участника закупки обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, не имело правовых оснований на заключение с медицинским учреждением оспариваемого договора.

Ввиду указанных обстоятельств действия общества по заключению договора свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение

преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие договора.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021. по делу № А61-779/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А03-3817/2022, от 04.10.2022 по делу № А03-3816/2022 и другие).

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего антикоррупционного законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав публичного образования.

В силу требований п. 12 4.1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции

является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В данном случае иск подан в защиту прав Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг, а также и в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов в целях расширения возможностей последних на участие в размещении заказа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительным договора № 37 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 21222010029962201010010260010000244, заключенного 21.09.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск, и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченных по договору поставщику денежных средств.

Согласно пункту 20 Обзора по Закону № 44-ФЗ, по общему правилу, поставка

товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования прокуратуры в качестве последствий признания сделки недействительной обязать только одну ее сторону - общество, возвратить полученную им сумму оплаты за оказание услуг.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание также положения части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Указанные доводы также позволяют обязать только одну сторону признанного недействительным договора, возвратить все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку ответчик 2 не мог не знать о привлечении его к административной ответственности и не возможности заключения договора с учетом требований, установленных пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным гражданско-правовой договор № 37 на поставку

лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 21222010029962201010010260010000244, заключенный 21.09.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск, и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - гражданско-правового договора № 37 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 21222010029962201010010260010000244, заключенного 21.09.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск, и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязать общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:26:00

Кому выдана Янушкевич Светлана Викторовна