Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А65-15036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15036/2025

Дата принятия решения – 14 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникскапитал", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Первый снег» до всеобщего сведения (пп. 11 п.2 ст.1270 ГК РФ) в размере 60 000 руб. 00 коп,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не подключился к веб-конференции, от третьего лица – не явился,

установил:

ФИО4, г.Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникскапитал", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «Первый снег» до всеобщего сведения (пп. 11 п.2 ст.1270 ГК РФ) в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения спора по существу в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «Первый снег» (далее - произведение).

Между автором, ФИО5 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230612-1 от 12.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе "Горящие туры от турагентства Феникс Тур" (https://vk.com/feniks_tur; статический адрес - https://vk.com/club93154864; идентификационный номер - 93154864) в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall-93154864_1897.

Дата размещения произведения - 07.07.2016.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/feniks_tur, где допущены нарушения, а также администратором домена и владельцем связанного с группой сайта https://vk.com/club93154864.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду, что ФИО3, являвшийся автором спорного произведения, умер 24.03.2025, представил свидетельство о смерти.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что ФИО3, являвшийся автором спорного произведения, умер 24.03.2025, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти от 20.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем.

Таким образом, на момент рассмотрения спора договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230612-1 от 12.06.2023 прекратил своё действие в связи со смертью учредителя управления, в связи с чем у истца отсутствует легитимация на предъявление настоящего иска, в удовлетворении иска суд отказывает.

При этом суд не находит оснований для приостановления производства по делу до вступления наследников ФИО5 в наследство, поскольку в данном случае сам факт

перехода исключительного права на произведения наследникам, в отсутствие действующего договора доверительного управления на спорное произведение с истцом не будет является основанием для рассмотрения заявленных не уполномоченным на то лицом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова