Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А56-109052/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109052/2017
05 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АФОНСКАЯ 2/А/2-Н №178, ОГРН: 1127847163938);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОМ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ПИРОГОВА 6/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н; Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек, 47,литЛ, ОГРН: 1037851029996; 1037851029996);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.06.2017),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская энергосберегающая компания» (далее – ООО «ПЭСК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» (далее – ООО «БАЛТКОМ») с иском о взыскании по договору от 31.01.2017 № 03-0117 (далее – Договор) задолженности в размере 2 462 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года стороны заключили Договор согласно п. 1.1 которого ООО «ПЭСК» (Исполнитель по Договору) обязуется выполнить поставку оборудования и предоставить инжиниринговые услуги, а ООО «БАЛТКОМ» (Заказчик) обязуется принять заказанное оборудование и услуги и оплатить их. Содержание, сроки выполнения отдельных этапов работ, стоимость и условия оплаты товаров и услуг определяются приложениями спецификациями оборудования и услуг, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с условиями спецификации № 1 к Договору ООО «ПЭСК» после получения авансового платежа поставило ООО «БАЛТКОМ» щит «Hyndai» и щит ППУ на сумму 109 000 руб., а также выполнило разработку проектной документации на сумму 15 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.02.2017 № 19 и актом от 21.02.2017 № 19. Ответчик в нарушение условий Спецификации № 1 окончательный расчет не произвел, допустив задолженность в сумме 62 000 руб.

В соответствии с условиями Спецификации № 2 к Договору ООО «ПЭСК» поставило оборудование по товарным накладным от 29.02.2017 № 48 и от 29.03.2017 № 49 на общую сумму 2 400 000 руб. Поставленное оборудование ответчик не оплатил, допустив задолженность на указанную сумму.

Направленная истцом претензия от 22.05.2017 № 83-ПЭСК/0517 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, обстоятельства поставки оборудования подтверждаются решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу А56-77237/2017 от 30.11.2017 которым иск ООО «ПЭСК» к ООО «БАЛТКОМ» о взыскании пени за просрочку оплаты оборудования по Договору удовлетворен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская энергосберегающая компания» 2 462 000 руб. задолженности, 35 310 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.