Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А45-4108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-4108/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство транспортных объектов" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТТЛ" (ОГРН <***>), Томская область, г. Томск,

о взыскании 1 881 250 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 28.02.2022, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство транспортных объектов" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору №12-05/2016 от 12.05.2016 в размере 1 881 250 рублей.

18.03.2022г. Ответчик частично погасил задолженность перед Истцом, что подтверждается платежным поручением №656 от 18.03.2022г., на сумму 500 000,00

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Заявил отказ от иска в части взыскания долга 500 000 рублей, просил взыскать задолженность в размере 1 381 250 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять отказ от искового заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между Истцом и Ответчиком был заключён рамочный договор поставки №12-05/2016 от 12.05.2016г.

В Приложение №29 к договору №12-05-2016 от 12.05.2016г. Истец и Ответчик согласовали количество и стоимость поставляемого товара.

В период с 21.06.2021г. по 15.07.2021г. Истец поставил Ответчику товары на общую сумму 5 610 092,00, что подтверждается товарными накладными №313 от 21.06.2021г., №317 от 22.06.2021г., №329 от 25.06.2021г., №338 от 28.06.2021г., №339 от 28.06.2021г., №390 от 15.07.2021г.

Истец указывает, что В связи с несвоевременными расчётами по состоянию на 10.12.2021г. у Ответчика имелась задолженность перед Истцом за поставленные товары в размере 2 081 250,00, что подтверждается актом сверки.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

14.12.2021г. Ответчик направил Истцу ответ на досудебную претензию, согласно которому Ответчик признает задолженность в размере 2 081 250,00 и гарантирует её погашение.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд (частичной оплаты долга) и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика исчисляется от всей суммы заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство транспортных объектов" сумму задолженности в размере 1 381 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 813 рублей.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительство транспортных объектов" от иска в части взыскания задолженности в размере 500 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 500 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов