Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А84-2529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2529/21
05 июля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЗ-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-АГРО» по договору поставки №2020.285956 от 28.04.2020 в размере 6 304 200,00 руб., пени в размере 264 776,40 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлины в размере 55 845,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном разбирательстве и о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

28 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии защиты растений» (далее - «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СВЗ-Агро» (далее - «Покупатель») был заключен Договор № 2020.285956 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить пестициды в ассортименте на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения заявки. Объем заявок не ограничен.

В силу п. 3.1. Договора общая цена Договора составляет 7 701 200,00 рублей, с учетом налогов и сборов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании п. 3.4. Договора оплата на условиях отсрочки платежа до 01 марта 2021 года.

Руководствуясь п. 3.5. Договора оплата за поставку товара производится безналичным расчетом в российских рублях на основании выставляемого Поставщиком счета, оформленного в соответствии с подписанной Сторонами или их уполномоченными представителями товарной накладной.

В силу п. 4.6. Договора датой поставки каждой партии товара считается дата подписания сторонами товарной накладной.

За период действия Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар, однако, оплачен полученный Товар Покупателем не был, в связи с чем, по состоянию на 12.04.2021 года за Покупателем числится задолженность в размере 6 304 200 рублей, что подтверждается первичной документацией.

На основании п. 6.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты товара. Поставщик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, у Покупателя возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной п. 6.4. Договора по состоянию на 12.04.2021 года в размере 264 776,40 руб.

ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору поставки № 2020.285956 от 28.04.2020 года, которая была получена ответчиком 11.03.2021 под вх. № 58.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по Договору и стало основанием для обращения ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» и ООО «СВЗ-АГРО» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от № 2020.285956 от 28.04.2020, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 6 304 200 руб., поставленного согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «СВЗ-АГРО» задолженности за поставленный товар в размере 6 304 200 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 264 776,40 руб. по состоянию на 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты товара. Поставщик имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия соглашение о неустойке, требование истца о взыскании неустойки по Договору является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере 264 776,40 руб.

Кроме этого, согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать неустойку с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 845 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЗ-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ» задолженность по договору поставки №2020.285956 от 28.04.2020 в размере 6 304 200 руб., пени за период с 02.03.2021 по 12.04.2021 в размере 264 776,40 руб., пени начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 55 845 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник