Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-39970/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39970/20-6-297
03 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, ДОМ 8, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: ПАО «ОГК-2», временный управляющий АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 971 529 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 149 182 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1. ФИО3 дов. от 02.07.2019г. (дип. ДВС 1956924 от 01.07.2002г.), 2. ФИО4 дов. от 26.10.2020г. (дип. №137705 1569524 от 10.07.2019г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СЕВКАВКАЗЭНЕРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 971 529 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 149 182 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ОГК-2», временный управляющий АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «ОГК-2» поддержал позицию истца по иску, представил письменные объяснения.

Представитель третьего лица временного управляющего АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" возражал против удовлетворения заявленного иска, представил письменные пояснения на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016г. по делу №А40-159834/2015 с ПАО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" в пользу ПАО "ОГК-2" взыскана сумма задолженности за поставленную электроэнергию и мощность в размере 214 025 044,45 руб., а также сумма уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб.

28.11.2016г. между ПАО «ОГК-2» (цедент) и АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 22-01/16-892, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PSEVKAVE-STUMENE1-02-КР-15-Е от 28.01.2015 за период поставки февраль, март 2015 в сумме 45 894 507,59 руб.

21.12.2016г. АО «СЕВКАВКАЗЭНЕРГО» уведомлено о состоявшейся уступке прав.

Со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159834/2015 от 23.01.2017, которым произведена процессуальная замена ПАО «ОГК-2» на АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» в части взыскания задолженности в размере 39 077 021,95 руб., ответчиком в адрес истца 23.01.2017г. направлено требование об уплате задолженности.

На основании платежных поручений от 27.01.2017 №1002, от 30.01.2017 №1595, от 31.01.2017 №1769, от 31.01.2017 №1846 на сумму 45 894 507,59 руб., истцом исполнено обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PSEVKAVE-STUMENE1-02-КР-15-Е от 28.01.2015 перед новым кредитором АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП».

В период с 07.03.2017 по 16.03.2017г. на основании требования от 23.01.2017г. и определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-159834/2015 от 23.01.2017 истцом повторно произведена оплата задолженности на сумму 39 077 021 руб. 95 коп. по платежным поручениям от 07.03.2017 № 3841, от 06.03.2017 № 3834, от 14.03.2017 №3949, от 15.03.2017 № 3994, от 15.03.2017 № 3992, от 16.03.2017 № 4209.

Истец указывает, что согласно сведений открытого информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) по делу №А40-159834/2015, определение Арбитражного от 23.01.2017 года судом не выносилось, процессуальная замена взыскателя ПАО «ОГК-2» на АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» в части взыскания суммы задолженности в размере 39 077 021,95 руб. на основании договора уступки прав (цессии) от 28.11.2016 №22-01/16-892 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.02.2017 г. по договору № RDP-PSEVKAVE-STUMENE1-02-КР-15-Е от 28.01.2015 за период февраль, март 2015 произведена на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017г.

Однако договор уступки прав (цессии) №22-01/16-892 от 28.11.2016, заключенный между ПАО «ОГК-2» и АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» был расторгнут по соглашению сторон с 17 марта 2017г., в связи с отсутствием оплаты уступленного права.

АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» зная о том, что на момент исполнения обязательства не является надлежащим кредитором, не отказался от принятия исполнения обязательства, получил денежные средства и не возвратив их ни истцу, ни ПАО «ОГК-2».

Истец указывает, что денежные средства в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PSEVKAVE-STUMENE1-02-КР-15-Е от 28.01.2015 на сумму 84 971 529 руб. 54 коп. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем с учетом положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением для ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.11.2019 года с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, ответчик исчисляет срок с исковой давности с даты оплаты спорных платежей - 27.01.2017г., между тем, данное утверждение суд считает ошибочным, так как о нарушении своего права истец мог/должен был узнать не ранее даты расторжения договора уступки прав № 22-01/16-892 от 28.11.2016г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 26.02.2020г., что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, и учитывая что договор уступки прав № 22-01/16-892, был расторгнут 17 марта 2017г., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 84 971 529 руб. 54 коп., не истек.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в пользу истца, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 84 971 529 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.12.2019г. в размере 19 149 182 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 149 182 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, ДОМ 8, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 84 971 529 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 149 182 руб. 83 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (121151, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, ДОМ 8, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова