Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А49-10700/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10700/2023
28 декабря 2023 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., стр. 46, офис 502, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 19, Пенза г., Пензенская область, 440031)

о взыскании 225 710 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контрактстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Ривьера» о взыскании суммы 225 710 руб. 91 коп., в том числе 205 191 руб. 74 коп. - задолженность по договору подряда от 29.04.2022 № К2-11, 20 519 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.04.2023 по 18.09.2023.

Определением арбитражного суда от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон с установлением сроков для представления возражений на иск до 09.11.2023, дополнительных доказательств до 30.11.2023.

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием связи настоящего дела с делом № А49-13219/2022 по иску ООО «СЗ «Ривьера» к ООО «СтройТехМонтаж» о взыскании убытков по договору подряда № К2-2 от 11.05.2021, а также возможной необходимостью проведения судебной экспертизы по настоящему делу, ООО «СЗ «Ривьера» в ходатайстве от 23.10.2023 просило суд перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением арбитражного суда от 27.10.2023, вынесенным путем подписания его резолютивной части, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Ссылка ответчика на возможную необходимость проведения судебной экспертизы по делу не может быть истолкована как ходатайство о проведении экспертизы, более того не представлено доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, что является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы по делу в силу абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В отзыве на иск от 08.11.2023 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не доказан факт выполнения работ, документы о приемке работ по ф. КС-2, КС-3 не подписаны ООО «СЗ «Ривьера», по юридическому адресу организации не направлялись, полный комплект исполнительной документации не представлен.

В возражениях на отзыв от 15.11.2023 ООО «Контрактстрой» полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению, ссылаясь на вручение документов, подтверждающих выполнение работ по спорному договору, нарочно.

Арбитражным судом 15.12.2023 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2023. Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «СЗ «Ривьера» 18.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с тем, что в период с 17.12.2023 по 22.12.2023 судья Арбитражного суда Пензенской области Старыгина Т.В. отсутствовала на рабочем месте ввиду ее болезни и руководствуясь пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение по настоящему делу составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. по выходу на работу, о чем письмом от 19.12.2023 суд известил заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Ривьера» (заказчиком) и ООО «Контрактстрой» (подрядчиком) 29.04.2022 заключен договор подряда № К2-11, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству фундаментной плиты Ф-2. Фрагмент 1 и на антикоррозийную обработку арматурных выпусков, а так же все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными, торговыми помещениями и паркингом (корпуса №1, №2, №3, №4), расположенный по адресу: <...> (2-й этап строительства)», в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими нормативно-техническими требованиями, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях договора (л.д. 8-16).

Срок выполнения работ - 30.12.2022 (пункт 2.2 договора в редакции доп. соглашения от 30.05.2022 № 1).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 3 (трех) рабочих дней после получения письменного уведомления подрядчика о готовности работ или их этана к сдаче. Приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора ежемесячно раз в месяц подрядчик подготавливает, подписывает и предоставляет заказчику пакет документов, включающий:

- акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3 не позднее 26-го числа отчетного месяца или не позднее 3 (трех) рабочих дней после завершения работ на Объекте, в 3 (трёх) экземплярах;

- исполнительную документацию на результат выполненных работ одновременно с Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в четырех экземплярах;

- акт на списание материалов заказчика, составленный по форме, установленной в Приложении №12 к Договору, одновременно с Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в двух экземплярах.

Выполненные работы за соответствующий период считаются принятыми заказчиком с момента подписания заказчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Акта на списание материалов заказчика (в редакции доп. соглашения от 30.05.2022 № 1).

Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику письменный обоснованный отказ и выдает свои обоснованные замечания, которые должны быть устранены подрядчиком в согласованный сторонами срок.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость работ составляет 215 991 руб. 30 коп. (в редакции доп. соглашения от 30.05.2022 № 1).

На основании пунктов 51, 5.2 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере - 30% от стоимости договора перечисляется до 27.06.2022. Зачет авансовых платежей осуществляется равномерно, пропорционально текущему выполнению работ;

- оставшуюся часть денежных средств заказчик оплачивает только за работы, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в соответствии с пунктом 5.3. договора, в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов согласно пункту 5.2. договора, за вычетом доли аванса, подлежащей зачету, и удержания, производящегося в соответствии с пунктом5.4. договора.

Как следует из материалов дела работы выполнены истцом на общую сумму 215 991 руб. 30 коп., в связи с чем акт выполненных работ (ф. КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (ф. КС-3) 10.02.2023 представлены нарочно заказчику, о чем имеется отметка сотрудника на реестре документов (принял на проверку ФИО3) (л.д. 17-19).

Возражений со стороны заказчика в установленный договором срок не представлено.

ООО «СЗ «Ривьера», в свою очередь, обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем истец обратился с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 205 191 руб. 74 коп. (за минусом суммы гарантийного удержания – 10 799 руб. 56 коп.) (л.д. 20-21).

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что работы выполнены истцом на общую сумму 215 991 руб. 30 коп., что подтверждается соответствующими актами КС-2, КС-3. Срок для оплаты выполненных работ наступил 07.04.2023, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

При этом после получения 10.02.2023 указанных документов ответчик не заявил мотивированный отказ от приемки работ в течение установленного договором семи-дневного срока, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, что не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, согласно которой односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ответчика на ненаправление актов КС-2, КС-3 по юридическому адресу ООО «СЗ «Ривьера» отклоняется арбитражным судом, поскольку документы представлены в организацию нарочно, что соответствует условиям абзаца 5 пункта 5.3 договора, согласно которому оригиналы документов передаются нарочным с сопроводительным письмом, либо заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что ФИО3 не является уполномоченным представителем ответчика не представлено, его подпись не оспорена.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ собственными силами либо с привлечением третьих лиц. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки в сумме 20 519 руб. 17 коп., начисленной за период с 08.04.2023 по 18.09.2023.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.7 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, как этого требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7514 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 36 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 11.10.2023 № 1008, подлежит возврату истцу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ривьера» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (ИНН <***>) сумму 225 710 руб. 91 коп., в том числе 205 191 руб. 2 74 коп. – долг, 20 519 руб. 17 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7514 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2023 № 1008.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина