Решение от 18 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10884/2025
г. Астрахань
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2026.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности,


при участии в судебном заседании в режиме он-лайн:

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2., действующая на основании доверенности № 00-00-021/034 от 12.01.2026;

от ответчика – не явился, извещен.


Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия лица, участвующего в деле, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда от представителя истца поступили дополнительные документы. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 и находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на основании закона, а именно: земельный участок с кадастровым номером 30:09:100106:666, расположенный адресу: Астраханская область, р-н Приволжский, с. Осыпной бугор, ул. Пионерская, 10, площадью 793 +/-19.5 кв.м., кадастровой стоимостью 337.595 руб. 96 коп.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2023 и состоит на учете в Управлении федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее – Управление, налоговый орган).

В отношении ИП ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 24.07.2024 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налооблажения. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 25.04.2025 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4332 с суммой доначисления по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 212 710,50 руб., в том числе по налогу - 181 030,00 руб., штрафу - 31 680.50 руб., вступившее в силу 23.06.2025.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной налоговой проверке в рамках пункта 10 статьи 101 Кодекса вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 25.04.2025 № 7 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:09:100106:666 на сумму 212 710.50 рублей.

Решение о принятии обеспечительных мер от 25.04.2025 № 7 направлено налогоплательщику 25.04.2025 по почте заказным письмом № 09-27/18922 (ШПИ 80109708049918). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109708049918 данное письмо налогоплательщиком не получено и уничтожено 29.07.2025.

На основании решения о принятии обеспечительных мер налоговым органом направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Росреестр) уведомление о запрете на отчуждение (передачу в залог) на объект недвижимого имущества от 25.04.2025 № 09-31/18912.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов получено ведомством 25.04.2025 № КУВИ-001/2025-22833664. Росреестром 29.04.2025 применены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения в день вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачей в залог) имущества без согласия налогового органа, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением в день вступления в силу (23.06.2025) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 № 4332 налоговым органом направлено в Росреестр письмо о возникновении обстоятельств, влекущих за собой регистрацию залога, возникшего на основании пункта 2.1 статьи 73 Кодекса от 23.06.2025 № 09-31/26615. Данное письмо направлено посредством электронного документооборота.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов получено ведомством 23.06.2025 № КУВИ-001/2025-33625526. Росреестром 24.06.2025 применены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде залога в качестве меры пресечения.

В период с 24.07.2025 по 15.10.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведены оплаты в размере 98 579,59 руб., учтенные в качестве единого налогового платежа при формировании сальдо единого налогового счета и направлены в счет погашения задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 № 4332.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2025 остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 № 4332 составляет 114 130,91 руб., в том числе по налогу - 82 450.41 руб. и штрафу - 31 680,50 рублей.

Поскольку задолженность по налогу и штрафу ИП ФИО1 не погашена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу этого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Факт наличия и период образования задолженности судом проверен и установлен, подтвержденный решением управления федеральной налоговой службы России № 4332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 (л.д. 13).

Согласно статье 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено частями 9, 10 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком пли плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора к соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашениеv между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.


Неисполнение ИП ФИО1 обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 30:09:100106:666, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, кадастровой стоимостью 337.595 руб. 96 коп. при остатке задолженности за совершенное налоговое правонарушение в сумме 114 130 руб. 91 коп.


В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что на земельном участке, на который просит обратить взыскание налоговый орган, расположен жилой дом с кадастровым номером 30:09:100106:1128, кадастровая стоимость которого составляет 1 554 253 руб. 78 коп. (л.д. 137). ИП ФИО1 пояснил суду, что проживает в указанном жилом доме.


Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года установлено, что при залоге земельного участка залог распространяется и на здания/сооружения, находящиеся или возводимые на нем, если они принадлежат залогодателю. При ипотеке земли залогодатель также не может свободно распоряжаться строениями без согласия кредитора. Залог распространяется на незарегистрированные постройки.


В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом, на котором основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.


Соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и в статье 36 Земельного кодекса. Такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2013 года N 1039/13.


Раздел единого объекта недвижимости (земельный участок и дом) в целях обращения взыскания на его часть недопустим, поскольку это приведет к нарушению прав собственника жилого помещения на пользование неразрывно связанным с ним земельным участком.

Соответственно, в силу закона, невозможно обратить взыскание только на земельный участок, не обращая взыскания на дом. Однако, арест и залог в силу закона на жилой дом налоговым органом не накладывались и требования об обращении взыскания на дом налоговым органом не заявлялись


При этом, в ходе рассмотрения дела, налогоплательщик погасил задолженность в сумме 212 710 руб. 50 коп.

Заявителем представлено уточнение, согласно которому платеж от 13.01.2026 в размере 212 710.50 руб. поступил в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и учтен в сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) и распределен следующим образом:

- 15 827.36 руб. по КБК 18210501011010000110 «Упрощенная система налогообложения», доначислено по КНП за налоговый период «2023»,

- 196 883.14 руб. по КБК 18210501011010000110 «Упрощенная система налогообложения», начислено по расчету за налоговый период «2024».

Таким образом, по состоянию на 20.01.2026 остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 № 4332 составляет 98 303,55 руб., в том числе по налогу - 66 623,05 руб., штрафу - 31 680,50 рублей.

06.02.2026 ответчиком произведена оплата налоговых платежей в сумме 1 498 128 руб. 78 коп.


Налоговый орган представил суду пояснения, согласно которым принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами согласно п. 8 ст. 45 Кодекса на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в автоматизированном режиме с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Платежный документ от 06.02.2026 на сумму 1 498 128,78 руб. поступил в качестве ЕНП и распределен согласно п. 8 ст. 45 Кодекса и после распределения данных сумм за ответчиком осталась непогашенная задолженность по состоянию на 11.02.2026 - 1 198 996,37 руб. (931 616,47 руб. - пеня, 267 379,90 руб. - штраф).

Поскольку долг по пени в сумме 931 616,47 руб. должником не погашен, за должником также остается непогашенный штраф в рамках рассматриваемого дела в сумме 31 680.50 руб. наложенный решением № 4332 Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 25.04.2025.

При этом из выписки ЕГРН следует, что стоимость земельного участка и расположенного на нем дома в общей сумме составляет 1.891.849 руб. 74 коп. (при наличии иных объектов более подходящих по стоимости), что больше заявленного остатка взыскиваемой стоимости почти в 60 раз.

Судом установлено, что у ответчика имеются другие объекты недвижимого имущества, а именно: 5 земельных участков стоимостью 447 523 руб. 08 коп., 337 595 руб. 45 коп., 2 359 326 руб. 24 коп., 568 267 руб. 77 коп., 38 364 руб., три жилых дома стоимостью 621 454 руб. 37 коп., 2 489 091 руб. 73 коп., 608 245 руб. 42 коп., а также 4 иных строения, помещения и сооружения стоимостью 4 618 673 руб. 56 коп., 1 910 314 руб. 18 коп., 4 891 278 руб. 31 коп., 4 763 151 руб. 46 коп. (л.д. 143,144).

Суд 16.02.2026 предложил сторонам урегулировать вопрос мировым соглашением путем изменения предмета залога на земельный участок с кадастровым номером 30:09:110701:18, кадастровая стоимость которого составляет 38 364 руб., отложив рассмотрение дела на 11.03.2026 года.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию о возможности изменения предмета залога и заключения мирового соглашения по делу, для чего ответчик должен подать соответствующее заявление в налоговый орган.

В судебном заседании 11.03.2026 налоговый орган представил сведения о том, что 19.02.2026 от ответчика поступило обращение в электронном виде, однако, лишь 10.03.2026 (за один день до судебного заседания) налоговой орган сообщил ответчику, что данные документы нечитаемые. Таким образом, налоговый орган своими действиями фактически отказался от проведения примирительной процедуры.

Суд, учитывая явное несоответствие величины долга стоимости заложенного имущества, необходимости использования ответчиком расположенного на земельном участке жилого дома в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при наличии в собственности ответчика других объектов недвижимости, соответствующих по стоимости размеру недоимки по налогу, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья


А.В. Смирников