Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А45-27052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27052/2022
г. Новосибирск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1 (630099, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 22 647 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца, ответчика - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ФЦ Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-С» (далее – ООО «ЗЕНИТ-С») о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.03.2023 в размере 2 647 рублей 67 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Ответчик в своем отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ответчик передал в аренду истцу нежилое помещение по адресу <...> д 5 /1 площадью 119,7 кв.м.

Согласно пункта договора 4.1, стороны установили, что постоянная часть арендной платы в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 составляет 50 000 рублей с 01.08.2019 по 31.08.2019 составляет 50 000 рублей, начиная с 01.09.2019 постоянная часть арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц.

Соглашением о расторжении договора аренды от стороны пришли к соглашению о том, что размер постоянной части арендной платы с 01.07.2020 по 30.07.2020 составляет 70 000 рублей, а за период с 01.08.2020 по 10.08.2020 составляет 22 580 рублей.

Итого за период действия договора аренды размер постоянной части арендной платы подлежащей оплате арендатором составил 1 592 261 рубль.

Однако в нарушение условий договора аренды арендатор оплатил арендную плату на сумму 1 379 681 рубль 23 копейки.

Таким образом, по мнению ответчика, истец имеет задолженность по оплате аренды в сумме 212 579 рублей 98 копеек.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу №А45-21029/2021 общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630559, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу № А45-21029/2021 конкурсным управляющим ООО «ФЦ Сибирь» утвержден ФИО2.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Между ООО «ЗЕНИТ-С» (арендодателем) и ООО «ФЦ Сибирь» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 26.06.2019 в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – объект).

01.07.2019 во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял объект, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019.

Согласно пункт 3.3.4 арендатор обязан, в порядке и на условиях, определенных договором уплачивать арендодателю арендную плату.

10.08.2020 арендодатель и арендатор расторгли договор, арендодатель принял у арендатора объект, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 30.06.2020 и актом возврата объекта от 10.08.2020.

Между тем, в соответствии с переданными конкурсному управляющему данными и документам, в период с 01.07.2019 по 10.08.2020 помимо выплаченной арендной платы - ООО «ФЦ Сибирь» произвело арендодателю переплату по договору в общей сумме - 20 000 рублей 00 копеек.

Каких-либо задолженностей у арендатора перед арендодателем по оплате арендной плате по договору, как в период действия договора, так и на момент его расторжения - не имелось.

Согласно расчёту истца за весь период аренды объекта по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 арендодателем всего было начислено - 1 242 261 рублей 88 копеек (без учета обеспечительного платежа).

При этом истец пояснил, что ответчиком не учтены размеры арендной платы, установленной дополнительными соглашениями к договору аренды.

Арендатор (истец) произвел по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 оплаты арендной платы арендодателю на всего на общую сумму 1 262 261 рублей 88 копеек (без учета обеспечительного платежа).

Таким образом, ООО «ФЦ Сибирь», осуществило переплату арендной платы арендодателю в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

28.05.2022 в адрес ответчика, со стороны истца была направлена претензия от 19.05.2022 с требованием в добровольном порядке произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик при расчете платежей указывает, что размер арендной платы за периоды июль 2019г. и август 2019г. по 50 000 рублей в месяц, все остальные периоды, начиная с сентября 2019г. по июнь 2020г. по 100 000 рублей ежемесячно, за период июль 2020г. - 70 000 рублей, и август 2020г. - 22 580 рублей - ссылается на то, что приведенные им размеры арендной платы установлены договором аренды нежилого помещения от 26.06.2019.

Между тем, в период действия договора аренды нежилого помещения от 26.06.2019 размер арендной платы изменялся по обоюдному соглашению сторон, что подтверждается:

1. Дополнительным соглашением от 20.11.2019 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 подписанного обеими сторонами и зарегистрированного в ЕГРН за №54:35:012595:1093-54/001/2019-7 от 24.12.2019.

В соответствии с условиями которого, в период с 01.12.2019 и по 28.02.2020 постоянная часть арендной платы составляет 7% от товарооборота в месяц, но не менее минимальной суммы арендной платы в размере 70 000 рублей в месяц.

2. Дополнительным соглашением от 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 подписанного обеими сторонами и зарегистрированного в ЕГРН за №54:35:012595:1093-54/163/2020-8 от 29.06.2020.

В соответствии с условиями которого, в период с 29.02.2020 и по 30.06.2020 постоянная часть арендной платы составляет 7% от товарооборота в месяц, но не менее минимальной суммы арендной платы в размере 70 000 рублей в месяц.

В период с 01.05.2020 и по 30.06.2020 постоянная часть арендной платы составляет сумму в размере 50 000 рублей в месяц.

Таким образом, ответчик при ведении своего бухгалтерского учета не учел условий дополнительных соглашений от 20.11.2019 и 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019, и неправильно осуществил расчет начисленной арендной платы, в результате чего ответчик в излишнем размере начислил истцу постоянную часть арендной платы в сумме - 250 000 рублей, исходя из расчета: 30 000,00 (за дек. 201*9)+30 000,00(за янв. 2020)+30 000,00(за фев. 2020)+30 000,00(за март 2020)+30 000,00(за апр. 2020)+50 000.00 (за май 2020)+50 000,00 (за июнь 2020)= 250 000 рублей.

Следовательно, при формировании ответчиком акта сверки № 1 от 27.03.2023, указанная ответчиком сумма всей начисленной постоянной и переменной части арендной платы за весь период аренды приведена без учета ответчиком размера арендной платы, измененного дополнительными соглашениями от 20.11.2019 и 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019.

При учете ответчиком арендной платы установленной дополнительными соглашениями от 20.11.2019 и 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 сумма всей начисленной ответчиком постоянной и переменной части арендной платы за весь период аренды (указанная в акте сверки № 1 от 27.03.2023) подлежит уменьшению на сумму излишне начисленной постоянной части арендной платы, и составит всего - 1 242 261,21 рублей, из расчета: 1 492 26121 - 250 000,00=1 242 261, 21 рублей.

Таким образом, сумма начисленной постоянной и переменной части арендной платы за весь период аренды, с учетом размера арендной платы установленной дополнительными соглашениями от 20.11.2019 и 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 составляет всего - 1 242 261 рублей 21 копеек.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы арендодателю по договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 за весь период аренды (платежные поручения), всего на общую сумму 1 262 261,88 рублей (без учета обеспечительного платежа). Ответчик так же подтвердил получение арендной платы от истца в указанном размере.

Между тем, разница между общей суммой уплаченной истцом арендной плазы - 1 262 261 рублей 88 копеек, и общей суммой, которую ответчик должен начислить с учетом условий дополнительных соглашений от 20.11.2019 и 28.02.2020 к договору аренды нежилого помещения от 26.06.2019 - 1 242 261,21 рублей, составляет - 20 000 рублей 67 копеек, из расчета: 1 262 261,88-1 242 261,21 = 20 000 рублей 67 копеек.

Образовавшаяся разница (переплата) и есть та сумма, которую истец заявил в исковом заявлении.

Помимо вышеизложенного, довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, так же дополнительно опровергается действиями самого ответчика, выразившиеся в том, что в соответствии с п. 4 соглашения о расторжении от 30.06.2020, ответчик в срок до 01.12.2020 обязался вернуть истцу обеспечительный платеж в размере 100 000 рублей полученный им по договору аренды, после расторжения договора аренды и возврата истцом ответчику объекта - 10.08.2020.

Ответчик 07.10.2020 вернул истцу обеспечительный платеж в полном объеме - 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107 от 07.10.2020 без какого-либо удержания, что подтверждает, что на момент его возврата у истца отсутствовала какая-либо задолженность перед ответчиком по арендной плате, которая в случае ее возникновения/наличия в соответствии с договором аренды подлежит зачету в счет обеспечительного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.2. статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Документов подтверждающих обоснованность принятия ООО «ЗЕНИТ-С» данных денежных средств - в адрес ООО «ФЦ Сибирь» не направлено, основания удержания ООО «ЗЕНИТ-С» данных денежных средств не представлено, иных сделок кроме указанного договора между истцом и ответчиком не имеется.

Возврат переплаты по договору в сумме 20 000 рублей 00 копеек ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу того, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 вводился мораторий на начисление процентов, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 03.03.2023 в размере 2 018 рублей 90 копеек и проценты за период с 01.10.2022 по 03.03.2023 в размере 628 рублей 77 копеек, всего проценты составили 2 647 рублей 67 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-С» (ОГРН <***>), <...> 647 рублей 67 копеек, из них 20 000 рублей задолженности по договору аренды, 2 647 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ-С» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 2000-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова