Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А14-18333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело№А14-18333/2018

«29» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Воронежская, р-н Лискинский, с. Щучье

о взыскании 1 448 862 руб. 52коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №217 от 19.10.2017

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (далее - ответчик ) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 0703 от 07.03.2017, 500 000 руб. 00 коп. – неустойки за период с 15.05.2018 по 17.07.2018.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. по договору № 0703 от 07.03.2017.

В силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150, ст. 151 АПК РФ.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 448 862 руб. 52 коп. – неустойки за период с 15.05.2018 по 17.07.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец – иск поддержал.

Ответчик - требования в части неустойки не оспорил, пояснил, что математически расчет произведен истцом верно.

С учетом того, что определением суда от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчик исполнил не надлежаще, с нарушением сроков, предусмотренным договором.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие просрочки в оплате задолженности, истец, начислив неустойку обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор № 0703 от 07.03.2017.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, ненадлежащего исполнения обязательств, подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, расчетом и ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 1 448 862 руб. 52 коп. – неустойки за период с 15.05.2018 по 17.07.2018.

Согласно пункту 7.2.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 488 руб. 62 коп.

Кроме того, поскольку 06.11.2018 истец представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, данное уточнение принято судом, ему следует возвратить из федерального бюджета 8 011 руб. 37 коп. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 35 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1616 от 19.07.2018.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Воронежская, р-н Лискинский, с. Щучье, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 448862руб.52коп. - неустойки, 27 488руб.62коп. - расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, из федерального бюджета 8011руб.37коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова