Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А56-72798/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72798/2025
14 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ким Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "КРИОГАЗ" (адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР- КТ ФИО1, Д. 80, ЛИТЕР А, КОМН. 146, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (адрес: 194358, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П ПАРГОЛОВО, УЛ МИХАИЛА ФИО2, Д. 15, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

акционерное общество "КРИОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" с требованием о взыскании по договору № КГ-1116/2022 от 20.07.2022 473 165,02 руб. задолженности, 485 612,98 руб. неустойки, суммы неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2025 по дату погашения задолженности, 52 939 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства; указанные обстоятельства являются основанием для составления мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "КРИОГАЗ" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки сжиженного природного газа № КГ-1116/2022 от 20.07.2022 (далее – Договор), по которому Поставщик берет на себя обязательство по поставке сжиженного природного газа путем заправки транспортных средств Покупателя, а Покупатель обязуется производить оплату за поставленный СПГ согласно условиям Договора.

В силу пункта 1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2022, Поставка СПГ производится на основании заявки о планируемом объеме (количестве) закупки газа через криогенную автозаправочную станцию (автомобильную), расположенную по адресу:

- <...>, лит. А;

- Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, д. Дони, уч. 28;

путем заправки транспортных средств Покупателя с использованием ведомостей заправки транспортных средств, составленных по форме, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Договору.

Заправка транспортных средств Покупателя осуществляется ежедневно строго во временном интервале с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. При условии возникновения очереди из транспортных средств третьих лиц, приоритетным правом на заправку имеют автобусы (п. 1.3. Договора).

По факту поставки СПГ Стороны составляют Ведомость с указанием даты заправки, государственного регистрационного знака транспортного средства, количества доставленного СПГ, а также подписей водителя транспортного средства и оператора Поставщика. Оператор Поставщика после заправки транспортного средства Покупателя по Ведомости проставляет отметку в путевом листе, оформленном на соответствующее транспортное средство. Ведомость служит основанием для оформления универсального передаточного документа (п. 3.4. Договора).

В период с сентября 2022 года по февраль 2023 года Поставщиком поставлен Покупателя СПГ на общую сумму 1 428 165,02 руб. на основании УПД №№ 857 от 30.09.2022, 969 от 31.10.2022, 1116 от 31.10.2022, 1117 от 30.11.2022, 1214 от 30.11.2022, 1497 от 31.12.2022, 1498 от 31.12.2022, 69 от 31.01.2023, 86 от 31.01.2024, 149 от 28.02.2023, 150 от 28.02.2023.

В пункте 4.2.1. Договора стороны предусмотрели, что оплата за СПГ производится Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета в порядке 100% предоплаты планируемого к поставке количества СПГ.

Между тем, в нарушение согласованных условий Покупателем обязанность по оплате поставленного и принятого СПГ исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 23.04.2025 № КГ-П-5/2025.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 473 165,02 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 настоящего Договора, если фактическое количество СПГ поставленного Поставщиком превысит количество планировавшегося к поставке и предоплаченного СПГ, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенных положений действующего законодательства и условий Договора Поставщиком начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2022 по 23.07.2025 в размере 485 612,98 руб.

В свою очередь, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 указанного Постановления).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Как следует из материалов дела, Ответчик не оспаривает факт нарушения срока оплаты, период начисленной неустойки, однако указывает, что размер начисленной Истцом неустойки в размере 485 612,98 руб. является завышенным, поскольку сумма неустойки сопоставима с суммой самой задолженности, что, по его мнению, явно свидетельствует о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и является основанием для ее снижения по статье 333 ГК РФ до 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ответчик при заключении договора согласовал с Истцом неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, каких-либо разногласий у сторон не имелось.

Ставка неустойки в размере 0,1% в день не выходит за пределы обычно применяемой за нарушение обязательства ставки и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При этом суд учитывает, что Ответчик длительное время не исполняет предусмотренные договором обязательства (просрочка составляет более двух лет), при этом доказательств уважительности причин просрочки в материалы дела представлено не было.

Учитывая данная обстоятельства, факт того, что сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства; обязательство не исполняется продолжительное время, суд не находит оснований для снижения размера предъявленной Истцом неустойки по статье 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 485 612,98 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования Истца о дальнейшем начислении неустойки с 24.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "КРИОГАЗ" (ИНН: <***>) 473 165,02 руб. задолженности, 485 612,98 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 24.07.2025 по дату погашения задолженности, 52 939 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.В.Ким