Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А62-6572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6572/2021
26 августа 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 253 030 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИАПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390620500070, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭРВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № СЕВ НЮ-14/Д от 26.05.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – генеральный директор, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

после перерыва: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – истец; ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки в размере 253 030 руб., в том числе: неустойки за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагона № 52612462 в сумме 113 280 руб.; неустойки за занижение провозных платежей – в сумме 139 750 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

29.04.2021 со станции «Вологда 1» Северной железной дороги до станции назначения – «Калининград-Сортировочный» Калининградской железной дороги грузоотправителем - ООО «РИАПроект» в адрес получателя - ИП ФИО2 в вагоне № 52612462 отправлен груз (отправка № 30734567).

В графе 23 железнодорожной накладной в качестве плательщика по перевозчику ОАО «РЖД» (участки Вологда 1 - Красное (эксп.) и Чернышевское (эксп.) - Калининград-Сортировочный) указано ООО «Стандарт» код ЕЛС 1005442383.

05.05.2021 г. при проследовании состава поезда № 3717 индекс 1210-032-1000 через систему АСКО ПВ и взвешивающее устройство РТВ-Д (учетный номер 171819, поверка от 18.12.2020 г.) ст. Чернышевское Калининградской ж.д., у вагона № 52612462 по отправке № 30734567 от 29.04.2021 г. выявлен перегруз. Вагон отцеплен от поезда и задержан на ст. Чернышевское для контрольной перевески.

В результате перевески на весах № 141514 (поверка 05.02.2021 г.) установлено: Вес брутто 93000 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69000 кг, грузоподъемность 68200 кг.

По перевозочному документу значится: вес брутто 91590 кг, тара 24200 кг, вес нетто 67390 кг.

Вагон отправлен на дозировку груза, которая была произведена силами грузополучателя - ИП ФИО2

В результате расчета с учетом применения Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составил 2398 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона 1588 кг. Составлены акты общей формы № 2/1674 от 05.05.2021 и коммерческий акт № КЛГ2100029/9 от 05.05.2021 года в соответствии со ст. 29 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС)

После оформления необходимой документации по факту выявленного перегруза, указанный вагон был доставлен до станции назначения и передан грузополучателю.

В соответствии с требованиями пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС и расчета платы по Прейскуранту № 10-01 начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагона, в размере 113 280 руб. (провозная плата за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности составила 22 656 руб., неустойка за перевозку излишка массы груза составила: 22 656 * 5 = 113 280 руб.)

В соответствии с требованиями пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС и расчета платы по Прейскуранту № 10-01 начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы за занижение провозных платежей, в размере 139 240 руб. (провозная плата за перевозку фактической массы груза по территории РФ составила 27 950 руб., неустойка за перевозку излишка массы груза составила: 27 950 * 5 = 139 750 руб.)

Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РИАПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390620500070, ИНН <***>)

Определением суда от 11.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭРВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (собственник вагона № 52612462) и акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендатор вагона № 52612462).

Вышеуказанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правовую позицию по существу заявленных требований не представили.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в частности, указал, что ОАО «Российские железные дороги» 01.06.2021 г. исх. № 348/СЕВ МЧ-6 предъявило уведомление о предъявлении штрафных санкций на сумму 253 030,00 рублей не ООО «СТАНДАРТ», а ООО «РИАПроект» то есть грузоотправителю, что противоречит исковым требованиям, предъявленным ОАО «РЖД» к ООО «СТАНДАРТ» в настоящем споре. По мнению ответчика, из ст. 16 СМГС прямо следует, что неустойка подлежит взысканию с лица, составившего документ, содержащий неверные сведения - с грузоотправителя.

Также, ответчик заявил об отсутствии доказанного факта перегруза, указал на существенную погрешность измерения массы спорного вагона при применении метода «в движении без расцепки», а в случае, если суд найдет требование о взыскании неустойки обоснованным, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду ее чрезмерности, отсутствия каких – либо убытков со стороны истца.

Истцом в адрес ООО «Стандарт» направлена претензия о предъявлении штрафных санкций от 02.06.2021 № исх-599/АФТО-2 с приложением акта общей формы, коммерческого акта, расчета провозной платы с расчетом неустоек. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании 05.08.2022 ответчик выразил позицию о намерении заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению массы (взвешиванию) спорного вагона.

Определением суда от 05.08.2022 судебное заседание отложено в связи с необходимостью обеспечения возможности ответчику представить в суд информацию об экспертной организации, сроках и стоимости проведения экспертизы.

В судебном заседании 23.08.2022 ответчик не представил сведений о возможности проведения судебной экспертизы по вышеуказанному предмету, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке, установленном АПК РФ, не заявлено. Полагает возможным рассмотрение спора по представленным в материалы дела документам, при наличии актов о взвешивании с различными данными полагает, что имеется погрешность при взвешивании.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Российская Федерация является страной-участницей СМГС, таким образом, к отношениям сторон в настоящем споре подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Статьёй 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорнопломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 на станции Чернышевское Калининградской железной дороги установлен факт превышения грузоподъемности вагона № 52612462.

Для фиксации нарушения истцом составлен акт общей формы № 2/1676 от 05.05.2021 и коммерческий акт № КЛГ2100029/9 от 05.05.2021 года, в котором отражены данные перевеса вагона.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (3 § статьи 16 СМГС). Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» грузоотправитель несёт ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Проверив коммерческий акт КЛГ2100029/9 от 05.05.2021 года, суд установил его соответствие требованиям Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Суд принимает во внимание, что при оформлении актов общей формы и коммерческого акта вес тары (порожний вагон) взят 24 200 кг, что соответствует провозным документам и техническому паспорту вагона (копия прилагается). Сведения об изменении веса вагона в случае его модернизации/установки дополнительного несъемного оборудования в обязательном порядке вносятся в сведения о вагоне для корректного определения веса составов и расчета провозных платежей и санкций.

В ходе рассмотрения спора судом на истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭРВК» (собственник спорного вагона) и акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (арендатор вагона), возложена обязанность произвести контрольное взвешивание отдельного порожнего вагона (не находящегося в сцепке с другими вагонами) по акту общей формы № 5/4430, представить сведения о модификации вагона.

13.07.2022 поступила справка ИВЦ ЖА 2651 от 13.07.2022, а 25.07.2022 – копия технического паспорта вагона № 52612462, из которых усматривается вес тары вагона – 24 200 кг., грузоподъемность – 68 200 руб., сведений о наличии модификации вагона не имеется. Указанные данные соответствуют сведениям, содержащимся в акте общей формы № 2/1676 от 05.05.2021 и коммерческом акте № КЛГ2100029/9 от 05.05.2021 года, представленных и принятых судом в качестве доказательств по делу, в котором отражены данные перевеса вагона.

Также, в материалы дела представлен акт общей формы № 205 от 19.07.2022, согласно которому произведено комиссионное взвешивание порожнего вагона (тары) № 52612462 методом определения массы «в статике с расцепкой», определена масса порожнего вагона – 24 200 кг, грузоподъемность - 68 200 кг.

Представленный ООО «Стандарт» в материалы дела акт общей формы № 3/5576 от 15.12.2021 г., согласно которому вес тары вагона № 52612462 составляет 25 300 кг., по своему содержанию противоречит совокупности исследованных судом доказательств, не является относимым и допустимым доказательством по делу. Указанный документ не имеет отношения к спорной отправке № 30734567, оформлен более чем через семь месяцев после даты обнаружения перегруза. Копия акта общей формы не заверена, оригинал не предоставлен. Подтверждения исправности весов, на которых произведено взвешивание вагона (паспорт на весы, свидетельство о поверке) не представлено.

Таким образом, факт перевеса груза, приведший к превышению грузоподъёмности вагона, подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, и признан правильным. При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 253 030 руб., в том числе: неустойки за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагона № 52612462 в сумме 113 280 руб.; неустойки за занижение провозных платежей – в сумме 139 750 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявляемых ко взысканию неустоек в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется как необоснованное, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем Постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка, штраф, пени определены законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 разъяснений Постановления N 30).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, суд, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снижение размера неустойки до суммы 126 515 руб., в том числе: неустойка за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона - в размере 56 640 руб.; неустойка за занижение провозных платежей – в размере 69 875 руб.

Довод ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной, судом отклоняется в связи со следующим.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС). В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС). Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В графе 23 накладной по спорной перевозке в качестве плательщика по ОАО «РЖД» указано ООО «Стандарт», код ЕЛС100 54423 83, которое осуществляло оплату провозных платежей в соответствии с заключенным с ОАО «РЖД» соглашением об организации расчетов № 423/13-16-С от «05» мая 2016 года, регулирующим взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, В 2020 году между сторонами заключено дополнительное соглашение (имеется в материалах дела). Ответчиком факт наличия соглашения и факт оплаты провозных платежей по спорной перевозке не оспариваются.

Таким образом, ООО «Стандарт» является надлежащим ответчиком по делу.

Схожая правовая позиция подтверждается сформированной правоприменительной практикой, в частности, изложена в определении Верховного Суда РФ от 18 июля 2019 года № 309-ЭС19-3168 по делу №А76-15950/2017.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика, размер госпошлины определяется из обоснованно заявленных требований без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 126 515 руб., в том числе: неустойка за перевозку груза сверх грузоподъемности вагона - в размере 56 640 руб.; неустойка за занижение провозных платежей – в размере 69 875 руб., а также 8 061 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук