Решение от 31 января 2017 г. по делу № А46-11621/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11621/2016
31 января 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 16 943 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 05.07.2016 в сумме 3 457 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 26.07.2016, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 20.09.2016, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, Конах А.В.) о взыскании задолженности в сумме 16 943 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 05.07.2016 в сумме 3 457 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 434 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2014 по 29.12.2016 в сумме 4 703 руб. 57 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требование истца по существу не оспорил, просил уменьшить размер заявленной к взысканию пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 28.10.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик, ГП) и предпринимателем Конах А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92-2783, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 2 которого расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Из пунктов 2, 3, 4, 6 Приложения № 3 к указанному договору (в редакции протокола согласования разногласий от 05.12.2013) следует, что расчетным периодом является месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче - промежуточный платеж - до 15-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду. Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных о фактическом объеме покупки за предшествующий расчетный период, за договорной объем принимается, в соответствии с требованиями п. 83 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем равный отношению максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824. При отсутствии данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, за договорной объем принимается объем электропотребления, указанный в Приложении к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду. Оплата промежуточного платежа производится на основании платежного требования, выставляемого ГП в банк Потребителя. Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк Потребителя 13-15 числа; месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного промежуточного платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Согласно пункту 8.1 договора при неоплате потребителем стоимости электрической энергии, ГП вправе начислить неустойку в размере, в сроки и порядке, установленные Приложением № 3 к настоящему договору.

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 05.12.2013) установлено, что в случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно.

Как указывает истец, в период с января по февраль 2014 года ПАО «МРСК Сибири» осуществило подачу электрической энергии ответчику, что подтверждается, в том числе счетами - фактурами и актами приема – передачи № Э14-00108184 от 31.01.2014 на сумму 26 067 руб. 86 коп., № Э14-00208623 от 28.02.2014 на сумму 11 584 руб. 18 коп., отчетами об энэргопотреблении.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 16 434 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной электрической энергии за указанный период истец 23.06.2016 направил в адрес ответчика претензию № 1-5/04-08/ с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что задолженность предпринимателя Конах А.В. за потребленную электрическую энергию в период с января по февраль 2014 года по договору энергоснабжения № 92-2783 от 28.10.2013 перед ПАО «МРСК Сибири» составляет 16 434 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы потребленной энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 16 434 руб. 03 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 8.1 договора № 92-2783 от 28.10.2013 и пунктом 5 Приложения № 3 к нему, начислил неустойку за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 19.02.2014 по 29.12.2016 составила 4 703 руб. 57 коп.,

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с предпринимателя Конах А.В. задолженности в сумме 16 434 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2014 по 29.12.2016 в сумме 4 703 руб. 57 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 25.04.2016 № 9506, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 16 434 руб. 03 коп., пени за период с 19.02.2014 по 29.12.2016 в сумме 4 703 руб. 57 коп., а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков