Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А71-9233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9233/2019
г. Ижевск
19 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова г.Ижевск об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск,

при участии в заседании представителей заявителя – Андреевских Е.Н. по доверенности от 01.02.2018, ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, ФИО3 по доверенности от 05.07.2018, представителя ответчика по доверенности от 21.09.2018 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белкамнефть» им. А.А. Волкова обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 06.03.2019 № 019V2190000034 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за 2015-2016 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2018 № 019V10180000450 (т.2 л.д.143-162).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» принято решение от 06.03.2019 №019V2190000034 (т.1 л.д. 15-38), которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 970,29руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 824,66руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 462316,09руб.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы Управления о том, что заявителем допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы выплат за периоды учебного отпуска работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Несогласие заявителя с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, в частности, что правовые основания для включения выплат, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствуют. Недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам должно производиться с выплат за периоды, в которых работники осуществляли деятельность, непосредственно связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Периоды нахождения в ученических отпусках к таковым не относятся. Учебный отпуск не входит в перечень периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Следовательно, поскольку время учебного отпуска не входит в льготный стаж, то и выплаты за время учебного отпуска не включаются в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

Ответчик в отзыве указал, в частности, что поскольку произведенные работникам выплаты не приняты к зачету филиалом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, то указанные выплаты утрачивают статус пособий по социальному страхованию, но при этом остаются выплатами, связанными с трудовыми правоотношениями, в связи с чем данные выплаты признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Установленная законом обязанность страхователя по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам поставлена в зависимость от наличия в штате организации работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а не в зависимость от того, занят на данных работах работник полный рабочий день или неполный рабочий день. В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) АО «Белкамнефть» в проверяемых периодах 2015-2016гг. являлось плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) АО «Белкамнефть» являлся страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как лицо, производящее выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п.4 ч.1 ст.4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Оспариваемым решением заявителю доначислены страховые взносы (а также пени и штрафы) на суммы не принятых решением Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал 1) от 05.02.2019 № 7р к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные АО «Белкамнефть» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.39-49).

Так, оспариваемым решением заявителю доначислены страховые взносы (пени и штрафы) на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные АО «Белкамнефть» работникам ФИО5 (единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО6 (пособие по временной нетрудоспособности), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

Между тем, материалами проверки факты наступления страховых случаев подтверждаются, фондом не оспариваются, в связи с чем спорные выплаты работникам имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные заявителем работникам в связи с наступлением страхового случая спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Указанный правовой подход сформулирован в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконными в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в размере 531042,64руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что выплаченное ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не является компенсацией утраченного заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования работника, поскольку сокращение рабочего времени на 1 час в неделю (в пятницу) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Действительно, согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Между тем, суд полагает, что сокращение рабочего дня на один час возможно расценить как меру, необходимую для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшего частичную утрату заработка. Указанные обстоятельства не свидетельствуют, по мнению суда, о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Кроме того, оспариваемым решением заявителю доначислены страховые взносы (а также пени и штрафы) на суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, произведенные АО «Белкамнефть» работнику ФИО11 (пособие по временной нетрудоспособности, 1669,04руб.).

В данном случае материалами проверки факт наступления страхового случая не подтверждается, факт наступления страхового случая фондом оспаривается, поскольку фондом установлено, что бланк спорного листка нетрудоспособности не соответствует установленному образцу, отсутствуют защитные волокна, отсутствует водяной знак с логотипом ФСС РФ, изменен цвет бланка и качество бумаги, имеются ошибки в наименовании строк, отсутствуют дефисы между информационными ячейками, бланк с указанным номером в региональное отделение ФСС РФ не поступал, в лечебное учреждение не распределялся, в книге получения бланков не зарегистрирован, медицинская карта ФИО11 в лечебном учреждении не оформлялась.

Учитывая изложенное, выплаченные заявителем работнику ФИО11 спорные суммы не являются пособием, факт его нетрудоспособности не подтверждается, без подтверждения факта нетрудоспособности спорные суммы должны квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Таким образом, в указанной части оспариваемое решение соответствуют нормам Закона № 212-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

По эпизоду применения дополнительного тарифа к суммам выплат в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда в период нахождения в учебном отпуске, суд приходит к следующим выводам.

Статья 58.3 Закона № 212-ФЗ устанавливает дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в пункте 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования.

Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части.

При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов.

При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, работающих в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Доводы заявителя о том, что в период нахождения в учебных отпусках работники не выполняют работу, связанную с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, указанный период не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судом отклоняются, поскольку, как было указано ранее, уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений, как следствие основной сущности социального страхования.

Поскольку дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, он имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы Управления о том, что выплаты в период нахождения работника в учебном отпуске подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному для работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон, расчет доначисленной суммы страховых взносов по дополнительному тарифу осуществлен Управлением исходя из всей суммы выплат, произведенных за периоды учебного отпуска, умноженной на дополнительный тариф.

В результате указанного расчета, произведенного Управлением без учета применяемой заявителем методики расчета страховых взносов по дополнительным тарифам (пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными условиями труда), сумма доначислений согласно расчету заявителя на 47010,50руб. превысила сумму страховых взносов, допустимых к начислению исходя из общей базы для исчисления страховых взносов (т.9 л.д.133-137). Указанный расчет заявителя ответчиком не оспорен, в судебном заседании 12.11.2019 признан.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 47010,5руб. Пени и штраф по данному основанию оспариваемым решением не доначислены.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Учитывая изложенное, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.03.2019 № 019V12190000034, принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики в отношении Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова г.Ижевск, в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в размере 531042,64руб., а также в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 47010,5руб.

Обязать УПФР в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Акционерного общества «Белкамнефть» им. А.А. Волкова г.Ижевск 3000руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.А. Бушуева