Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А19-13396/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13396/2016 07.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГЛЯС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 5 976 986 руб. 28 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 5 976 986 руб. 28 коп., из них: 4 000 000 руб. – основной долг по договорам денежного займа с процентами от 11.02.2014; 1 976 986 руб. 28 коп. – проценты за пользование займом.

Истцом заявлено об объявлении перерыва в связи с занятостью представителя, о вызове свидетеля, об истребовании доверенности на ФИО4.

В судебное заседание 31.05.2017 явился представитель истца, необходимость в объявлении перерыва отсутствует. Истец отозвал указанное ходатайство, в силу чего ходатайство об объявлении перерыва судом не рассматривается.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 для подтверждения факта передачи денежных средств, подлежащих возврату ООО «ИГЛЯС» по договорам займа от 11.02.2014.

Согласно пункту 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове в заседание свидетеля ФИО4, указал, что о фальсификации документов, подтверждающих факт получения истцом возврата займа, не заявлено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4, поскольку истцом не представлены сведения о месте жительства указанного свидетеля, основания полагать, что свидетель может дать пояснения иные, чем представленные в дело доказательства , суду не представлены .

Истец поддерживает заявленное ходатайство об истребовании, утверждает, что необходимо подтверждение полномочий ФИО4.

Ответчик возражает против истребования, поскольку в деле имеются доказательства получения денежных средств истцом, а не ФИО4.

Ходатайство истца об истребовании доверенности на ФИО4 на получения денежных средств от имени ООО «ИГЛЯС» из материалов СО-3 СУ УМВД России по г.Ангарску суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, заявил о перерыве для участия в процессе основного представителя, который ведет дело.

Судом в объявлении перерыва отказано в порядке ч.5 ст. 159 АПК РФ , поскольку процессуальные сроки по рассмотрению дела истекли, при этом истец пользуется своими правами на заявление ходатайств, нарушая право ответчика на своевременное рассмотрение спора.

Ответчик иск отклонил, указал, что между ООО «ИГЛЯС» и ООО «САКУРА ФИНАНС» заключены договоры от 11.02.2014, на основании которых ООО «ИГЛЯС» передал ООО «САКУРА ФИНАНС» денежные средства в размере 4 000 000 руб. Ответчик возвратил истцу сумму займа и проценты за пользованием займом, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014. Согласно расходным кассовым ордерам денежные средства передавались непосредственно директору ООО «ИГЛЯС» ФИО5, подпись которой проставлена на расходных кассовых ордерах.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу № А19- 16090/2015 ООО «ИГЛЯС» признано несостоятельным банкротом, в отношении него

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Владимир Юрьевич.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2014 между ООО «ИГЛЯС» (займодавец, истец) и ООО «САКУРА ФИНАНС» (заемщик, ответчик) заключен договор денежного займа с процентами от 11.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа наличными средствами в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

11.02.204 между сторонами заключен договор денежного займа с процентами от 11.02.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа наличными средствами в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 1.2 договоров срок займа составляет один месяц с даты передачи денежных средств.

Займодавец передает заемщику сумму займа путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой передачи денежных средств будет считаться дата их зачисления на расчетный счет заемщика (п. 2.1 договора).

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (п. 2.2 договора).

Как указывает истец, денежные средства в размере 3 000 000 руб. поступили на счет ООО «САКУРА ФИНАНС» 11.02.2014, сумма в размере 1 000 000 руб. – 19.02.2014.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Конкурсный управляющий ООО «ИГЛЯС», проанализировав выписку по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», пришел к выводу, что ООО «САКУРА ФИНАНС» не произвело возврат суммы займа в размере 4 000 000 руб., в связи с чем обратился к ООО «САКУРА ФИНАНС» с претензией о возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

В ответ на претензию истца ответчик направил копии договоров денежного займа с процентами от 11.02.2014, а также в качестве доказательства оплаты – копии расходных кассовых ордеров от 14.02.2014 на сумму 3 004 931 руб. 50 коп., и от 30.06.2014 на сумму 1 065 753 руб. 43 коп.

Как отмечает истец, лимит расчета наличными между юридическими лицами по одному договору не должен превышать 100 000 руб.(пункт 1 указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У).

Истец полагает, что наличие расходного кассового ордера без квитанции не подтверждает возврат сумм займа по вышеуказанным договорам.

В связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком суммы займа в кассу ООО «ИГЛЯС», последний обратился в суд с иском за взысканием задолженности по договорам денежного займа с процентами от 11.02.2014.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения §1 гл. 42 ГК РФ о займе не обязывают стороны оформлять возврат заемных средств определенным образом.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок работы юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с наличными деньгами на территории Российской Федерации определяет Банк России. Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» получение и выдача наличных денег указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются путем проведения кассовых операций. В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У получение и выдача наличных денег оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, передачу наличных денег по договору займа следует оформлять указанными кассовыми документами.

В зависимости от согласованного сторонами способа возврата займа передача денег и оформление соответствующих документов могут происходить как в кассе заемщика, так и в кассе заимодавца.

Порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У. Согласно п. 6 указанного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера.

Форма расходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и является обязательной к применению при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями кассовых операций (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013г. Федерального закона от 6 декабря 2011г. № 02-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты:

- номер и дата кассового ордера;

- фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заемщика, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение возврата заемных денежных средств, переданных ответчику истцом в рамках договоров денежного займа с процентами от 11.02.2014, представлены расходные кассовые ордера № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014 на общую сумму 4 070 684 руб. 93 коп. в графе «получил» проставлена подпись директора ООО «ИГЛЯС» ФИО5.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следовательно, только руководитель организации-заимодавца вправе без доверенности получить в кассе заемщика наличные деньги по договору займа.

Исходя из содержания расходных кассовых ордеров № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014 усматривается, что заемные ответчиком денежные средства приняты директором ООО «ИГЛЯС» ФИО5.

В судебном заедании 09.02.2017 по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля по делу бывший директор ООО «ИГЛЯС» Кудашева Н.А., которой были предъявлены оригиналы договоров займа, а также оригиналы расходных кассовых ордеров № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014. Кудашева Н.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала пояснения по обстоятельствам спора, ответила на вопросы, заданные судом и представителями лиц, участвующих в деле, и подтвердила подписание ей спорных договоров займа и расходных кассовых ордеров № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014.

Доказательства, оспаривающие показания свидетеля, в материалы дела не представлены.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец не заявлял о фальсификации подписи ФИО5, проставленной на договорах займа и расходных кассовых ордерах № 2 от 14.02.2014, № 44 от 30.06.2014, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные документы подписаны уполномоченным лицом.

Довод ответчика о том, что им в полном объеме погашена сумма займа по договорам денежного займа с процентами от 11.02.2014, подтверждается материалами дела и судом принимается.

Истцом в опровержение доводов ответчика о своевременной оплате суммы займа возражений не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «ИГЛЯС» требования о взыскании задолженности по договорам денежного займа с процентами от 11.02.2014 в размере 5 976 986 руб. 28 коп., поскольку ответчиком представлены доказательства погашения данной задолженности в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИГЛЯС» 52 885руб. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская