Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-178737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178737/24-27-1318
г. Москва
12 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. В.А. СТЕКЛОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, Г.МОСКВА, УЛ. ГУБКИНА, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2023)

взыскании денежных средств в размере 961 571 руб. 32 коп.

при участии: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении Сублицензионного Контракта № ЭА-0373100007323000013 от 04.12.2023, о взыскании уплаченных по Контракту денежных средств в размере 886 077 рублей 52 копейки, а пени за просрочку исполнения обязательства Лицензиатом по Контракту в размере 75 493 рубля 80 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Математическим институтом им. В.А. Стеклова Российской академии наук (Сублицензиат, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лицензиат, Ответчик) заключен Сублицензионный Контракт от 04.12.2023 № ЭА-00373100007323000013 на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения (далее - Контракт), в соответствии с которым Лицензиат обязался предоставить Сублицензиату право использования программ для ЭВМ и доступ к консоли администратора, а Сублицензиат обязался принять и оплатить право использования программ для ЭВМ на условиях Контракта.

Обязательства Лицензиата по Контракту включают: обязанность передать Сублицензиату неисключительные лицензии на использование программ для ЭВМ в течение 14 рабочих дней с даты подписания Контракта (п. 1.3. Контракта); обязанность обеспечивать Сублицензиату возможность использования программ для ЭВМ и доступ к консоли администратора в течение в течение 12 месяцев с даты предоставления права использования программ (таблица № 1 Технического задания, п.п. 9.1.-9.2. Контракта).

Лицензии были переданы Ответчиком Истцу и изначально доступ к использованию программ для ЭВМ предоставлен 20.12.2023 (подтверждается УПД№70 от 20.12.2023).

Истец в установленный п. 3.2. Контракта срок в полном объеме уплатил Ответчику цену Контракта - 886 077 рублей 52 копейки (подтверждается платежным поручением № 933770 от 21.12.2023).

При этом с 06.01.2024 по 21.01.2024 у Истца возникали затруднения с получением доступа к программам. 16.01.2024 Истец направил Ответчику требование № 11102-2115/4 о предоставлении Истцу права использования программ для ЭВМ. 19.01.2024 Ответчик сообщил Истцу, что проблема решена, однако с 22.01.2024 у Истца доступ к программам полностью отсутствует. Доступ к консоли администратора Ответчиком Истцу предоставлен не был. Таким образом, Истец не имеет возможности использовать программы для ЭВМ по назначению, что подтверждается, в частности, видеозаписями Истца от 26.01.2024; от 29.01.2024; от 30.01.2024; от 01.02.2024; от 02.02.2024; от 05.02.2024; от 07.02.2024; от 29.02.2024; от 05.03.2024; от 29.07.2024.

29.01.2024 Истцом Ответчику направлена претензия № 11102-2115/21; 19.02.2024 Истцом Ответчику направлена претензия № 11102-37/2115. Обе претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

26.02.2024 Ответчик сообщил Истцу, что доступ будет восстановлен в ближайшее время. Доступ восстановлен не был.

Истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 12.03.2024 № 11102-2115/45 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства Лицензиатом по Контракту; период просрочки исполнения обязательства - с 06.01.2024 по 11.03.2024, цена иска 31 189 рублей 93 копейки. Арбитражным судом города Москвы 06.06.2024 вынесено решение по делу № А40-51633/24-51-415 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Математического института им. В.А. Стеклова Российской академии наук по контракту № ЭА-0373100007323000013 от 04.12.2023 неустойки в размере 31 189 рублей 93 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

27.06.2024 Истец направил Ответчику предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон № 11102-2115/129, включающее предложение о возврате Сублицензиату в полном объеме суммы денежных средств, которая была уплачена за право использования программ для ЭВМ. Данное предложение оставлено Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не документально не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, Истец до обращения в суд с иском, направил в адрес Ответчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон № 11102-2115/129, соглашение о расторжении Договора не подписал и в адрес Истца не направил.

Таким образом, подписанное соглашение о расторжении Договора ответчик истцу своевременно не представил.

Ответчик не представил доказательств направления либо вручения истцу подписанного ответчиком соглашения до предъявления иска в арбитражный суд.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке, поскольку ответчик не воспользовался предложением истца о расторжении контракта по соглашению сторон в установленный в требовании срок, истец не был уведомлен о воле ответчика относительно расторжения контракта.

Таким образом, изначально воля истца была выражена на его расторжение по соглашению сторон в срок , указанный в требовании. В установленный срок соглашение ответчиком не было подписано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения судом соглашение о расторжении договора между сторонами бесспорно не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в настоящем случае суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении Сублицензионного Контракта № ЭА-0373100007323000013 от 04.12.2023.

С учетом изложенного, после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 886 077 руб. 52 коп.., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также Истцом на основании п.4.6 Контракта заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лицензиатом обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Лицензиатом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 12.03.2024 по 31.07.2024 составляет 75 493 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,




Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 04.12.2023 № ЭА-00373100007323000013.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2023) в пользу ФГБУН МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. В.А. СТЕКЛОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, Г.МОСКВА, УЛ. ГУБКИНА, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001) неосновательное обогащение в размере 886 077 руб. 52 коп., пени в размере 75 493 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 231 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова