Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А60-51946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51946/2017
12 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОС ПРОДАКШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 587 руб. 72 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


04.12.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

08.12.2017 (зарегистрировано судом 11.12.2017) ответчик обратился посредством системы «Мой Арбитр» в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОСМОС ПРОДАКШН" о взыскании 49 587 руб. 72 коп., в том числе 46 900 руб. - долг по договору №W-44210 оказания  услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте от 11.03.2016, 2 687 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.09.2017, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор №W-44210 оказания  услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте от 11.03.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению (производству и размещению) рекламной информации Заказчика, соответствующей требованиям законодательства РФ, а также правилам (требованиям), предъявляемым Исполнителем к рекламным материалам, на указываемых в конкретных Заказах интернет-сайтах и их разделах, заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги по актам сдачи-приемки услуг и оплачивать их в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.2.1, 2.2 договора).

Истец (Исполнитель) на основании заказов на размещение (производство и размещение) рекламной информации №10 от 25.01.2017 (на сумму 12 600 руб.), №11 от 31.01.2017 (на сумму 32 200 руб.), №12 от 06.02.2017 (на сумму 2 100 руб.), подписанных как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, оказал ответчику услуги на сумму 46 900 руб. 00 коп.

Данный факт подтвержден Актом №2093 от 28.02.2017 на сумму 12 600 руб. 00 коп., Актом №1651 от 07.02.2017 на сумму 2 100 руб. 00 коп., Актом №1459 от 07.02.2017 на сумму 32 200 руб. 00 коп.

Акты от 28.02.2017, 07.02.2017 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

То обстоятельство, что Акт №1459 от 07.02.2017 со стороны заказчика не подписан, не свидетельствует о неоказании услуги по размещению рекламы с учетом следующего.

В соответствии с п.4.3.5 договора в случае неподписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение пяти дней с момента его предоставления исполнителем и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок, а также приняты заказчиком.

В данном случае акт №1459 от 07.02.2017 в 2 экземплярах был направлен в адрес ООО «Космос продакшн» по адресу регистрации юридического лица 02.06.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления данное отправление получено адресатом 08.06.2017.

Как указано в исковом заявлении, подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта в адрес исполнителя не направлен. Доказательств обратному суду не представлено.

01.09.2017 ответчику направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору. Отправление вручено 07.09.2017, что следует из ксерокопии почтового уведомления, представленного истцом.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику товара на сумму 46 900 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за оказанные ему услуги, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном им размере 46 900 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2017 в размере 2 687 руб. 72 коп.

- по заказу №10 от 25.01.2017 за период с 11.03.2017 по 22.09.2017 – 627 руб. 06 коп.

- по заказу №11 от 31.01.2017 за период с 01.02.2017 по 22.09.2017 – 1 937 руб. 73 коп.

 - по заказу №12 от 06.02.2017 за период с 07.02.2017 по 22.09.2017 – 122 руб. 93 коп.

Принимая во внимание установленный судом факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного требования, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений договора №W-44210 оказания  услуг по производству и размещению рекламы на Интернет-сайте от 11.03.2016, ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 31 ст. 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС ПРОДАКШН»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" 49 587 руб. 72 коп., в том числе 46 900 руб. - долг по договору, 2 687 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       В.С. Трухин