Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А71-10512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10512/2019
г. Ижевск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Сказка", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 348828руб. 12коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.06.2019,

установил:

Иск заявлен о взыскании 348828руб. 12коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19 августа 209 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 19.08.2019).

Определением суда от 16 сентября 2019 года в силу ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 12668руб. 01коп. (с учетом частичной оплаты долга, а также произведенной корректировкой за август 2018 года).

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в период времени с августа по ноябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 32-41), которые ответчиком в полном объеме не оплачены. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 52) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд о взыскании долга и пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2511 от 01.04.2015 между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период времени (август – ноябрь 2018 года) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом поступивших оплат, а также с учетом корректировки за август 2018 года.

Возражения ответчика относительно произведенных корректировок в ноябре 2018 года судом отклонены.

Как следует из пояснений истца, корректировки за сентябрь 2018г., октябрь 2018г. произведены в ноябре 2018г. в связи с распределением фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме за спорный период в соответствии с данными технического паспорта на многоквартирный дом в части площади жилых и нежилых помещений.

Довод ответчика об оплате задолженности в полном объеме на основании счетов-фактур истца и о необоснованной корректировке по данным технического паспорта судом отклонен, так как истец вправе производить корректировки в связи с неверными расчетами.

Довод ответчика о том, что жители с 01 июля 2019 года напрямую оплачивают истцу тепловую энергию судом отклонен, так как не затрагивает спорный период – 2018 год, когда обязанность по оплате тепловой энергии и выставлению платежных квитанций жителям МКД возникла у ТСЖ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом также отклонены, поскольку подтверждены представленной в материалы дела претензией № 71404-03-05 417 от 17.05.2019 (л.д. 52), направленной по адресу государственной регистрации ответчика согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59).

Иные доводы ответчика судом отклонены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 12668руб. 01коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 7977руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Сказка", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12668руб. 01коп. долга, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7977руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №14848 от 17.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова