Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-26110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26110/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", с.Айша (ОГРН 1171690064303, ИНН 1661053356) к Федеральному казенному предприятию "Казанский завод точного машиностроения", г.Казань (ОГРН 1021602829115, ИНН 1654001773) о расторжении контракта между истом и ответчиком,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2018г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис», с. Айша, Зеленодольский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Казанский завод точного машиностроения», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о расторжении контракта от 10.05.2018 г. между истцом и ответчиком.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит признать контракт от 10.05.2018 г. не заключенным. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменение исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, не представил отзыв на иск.

Из материалов дела установлено, что 10.05.2018 г. был заключен контракт № 2018.22738 между Федеральным казенным предприятием «Казанский завод точного машиностроения» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» на выполнение работ на общую сумму 1 481 615 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по ремонту кровли здания 169 ФКП Казанский завод точного машиностроения.

Пунктом 1.2. контракта, предусмотрен срок выполнения работ : в течение 20 дней со дня подписания контракта.

Истец считает, что договор не содержит существенные условия договора подряда и является не заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами определен предмет договора, работы которые следует выполнить, были согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 432, части 1 статьи 702, части 1 статьи 708 ГК РФ, такой договор не может быть признан судом незаключённым.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, требования истца не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев