Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А68-13083/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13083/2019

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Семьюновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 160 000 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО5 по доверенности от 16.09.2019, директора ЗАО «Семьюновское» – ФИО3, директор, третьего лица – ФИО3, паспорт, ФИО4 – не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (далее по тексту решения также – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Семьюновское» (по тексту решения также общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 160 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

ФИО3 поддержал позицию ответчика.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 10000 кв. м с кадастровым номером: 71:05:040101:0132, адрес: установлено относительно ориентира здание маслозавода, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2006 на основании договора купли - продажи №23 от 28.12.2005 запись регистрации № 71-71-03/001/2006-103; здания завода, площадью 665,2 кв. м, кадастровый номер 71:03:61:00861:001, по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004 на основании договора купли -продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02/2004-0319; материального склада, площадью 75,6 кв. м, с кадастровым номером 71:03:61:00861:002, по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004 на основании договора купли - продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02/2004-0324; материального склада, площадью 42,3 кв. м, с кадастровым номером 71:03:61:00861:003, по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004 на основании договора купли - продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02;2004-0322; насосной, площадью 25,2 кв. м, кадастровый номер 71:03:61:00861:005, по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004 на основании договора купли - продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02/2004-0320; хлораторной, площадью 44,8 кв. м, кадастровый номер 71:03:61:00861:006, по адресу: Тульская область. Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004, на основании договора купли - продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02/2004-0321; трансформаторной подстанции, площадью 20, 4 кв. м, с кадастровым номером 71:03:61:00861:004, по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Семьюново; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.10.2004 на основании договора купли - продажи № 1 от 18.06.2004, запись регистрации № 71-01/03-02/2004-0323, ему принадлежит по 3/5 доли в праве.

Другими сособственниками указанного недвижимого имущества на основании вышеуказанных договоров являются ФИО3 (доля в праве - 1/4) и ФИО4 (доля в праве 3/20).

10.08.2016 между ФИО3, ФИО2, ФИО4 (арендодатели) и ЗАО «Семьюновское» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора арендодатели обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые производственные помещения и земельный участок, на котором они расположены площадью: земельный участок - 10 000 кв.м., здание завода - 665,2 кв.м., материальный склад - 75,6 кв.м, материальный склад – 75,6 кв. м, материальный склад – 42,3 кв.м, насосная - 25,2 кв.м, хлораторная - 44,8 кв.м., трансформаторная подстанция – 20,3 кв.м., которые расположены по адресу: Тульская обл., Белевский р-н, д. Семьюново.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что за пользование объектом арендатор обязуется уплачивать арендодателям плату за аренду в размере 100 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом договора 4.2 плата за аренду уплачивается арендатором ежемесячным авансовым платежом путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным арендодателями. Оплата производится не позднее десятого числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется аренда).

Исходя из размера долей в арендованном имуществе ФИО2 полагалась часть арендной платы в размере 60 000 руб. (доля в праве общей долевой собственности составляет 3/5 ).

Учитывая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за октябрь 2016 г. – октябрь 2019 г., истец в адрес ответчика направил претензию от 20.09.2019 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды составляет в размере 100 000 рублей в месяц., которая перечисляется не позднее десятого числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется аренда).

За период с 30.10.2016 по 30.10.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в размере 2 160 000 руб.

Довод ответчика о том, что Белевским районным судом Тульской области в рамках дела № 2-170/2018 по иску ФИО2 к ЗАО «Семьюновское» о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств арендатора рассматривались аналогичные обстоятельства; решением Белевского районного суда от 03.07.2018 в удовлетворении требований отказано; судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что объект аренды принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

ФИО2 обратился в Белевский районный суд с иском к ЗАО «Семьюновское» о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязательств арендатора рассматривались аналогичные обстоятельства.

Решением Белевского районного суда от 03.07.2018 по делу №2-170/2018 в удовлетворении исковых требований отказано в виду того, что выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре в установленном законом порядке не производился, доказательств того, что истцом зарегистрировано право собственности на реальную долю в общем долевом имуществе не представлено; исходя из положения статьи 246 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что распоряжение имуществом должно осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности не зависимо от размера долей.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исследовав и оценив условия пунктов 4.1, 4.2 договора аренды в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что сторонами определен размер (за пользование объектом арендатор обязуется уплачивать арендодателям плату за аренду в размере 100 000 рублей в месяц) и порядок ежемесячных арендных платежей (плата за аренду уплачивается арендатором ежемесячным авансовым платежом путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным арендодателями. Оплата производится не позднее десятого числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется аренда), при этом порядок и сроки выплаты ежемесячных арендных платежей, причитающихся каждому арендодателю, сторонами не определен.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из буквального значения условий договора от 10.08.2006 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив, что стороны не определили сумму денежных средств, причитающуюся истцу, при этом учитывая, что иной порядок распределения дохода между участниками долевой собственности не установлен и из материалов дела не следует, суд приходит к выводу о том, что арендные платежи подлежат распределению соразмерно долям в праве собственности по правилам статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, установив, что доли в праве собственности на объекты недвижимости у ФИО2 составляет 3/5 доли в праве общей долевой собственности, соответственно размер арендной платы, причитающей истцу, по договору аренды составляет 60 000 руб. в месяц ((100 000 руб. / 5) × 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 2 160 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 33 800 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Семьюновское» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 160 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова