Резолютивная часть решения от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-135515/2017




54_16939313

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-115371/17-54-828
21 сентября 2017 г
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г. членов суда: единолично Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГлавДоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Центр «СтройТехЭксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - ООО «Балтийский лизинг».

о возмещении убытков в размере 2 480 455,89 руб., признать действия ответчика по воспрепятствованию коммерческой деятельности истца в связи с изъятием предмета Договора Аренды незаконными, признать одностороннее фактическое прекращение договора неправомерными, обязать восстановить действие договора аренды

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по дов. № 03-17 от 13.05.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 26072017 от 26.07.2017г.;

от третьего лица: не явились;

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49 ч.ч. 2,5; 150 п.4 ч.1; 151, 106, 110, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В части требования о признании действия Ответчика по воспрепятствованию коммерческой деятельности ООО «ГлавДоставка» в связи с изъятием предмета Договора Аренды автомобиля КАМАЗ 6520-43 VIN <***> незаконными, признании одностороннего фактического прекращения договора Арендодателем (ответчиком) и не уведомление должным образом Истца о причинах и основаниях прекращения неправомерным со всеми вытекающими правовыми последствиями, взыскании с ответчика убытков в размере 2480455 рублей 89копеек в иске отказать.

Принять отказ от иска в части требования об обязании ответчика устранить факторы, послужившие основанием для настоящего искового заявления: возобновить действие договора аренды до его завершения и вернуть автомобиль в пользование арендатора (истца).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавДоставка» (ОГРН 1147746229465, ИНН 7718971146) в доход федерального бюджета 47 408 (сорок семь тысяч четыреста восемь) руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "Росспиртпром" (подробнее)

Ответчики:

АО "Концерн радиостроения "Вега" (подробнее)

Судьи дела:

Голоушкина Т.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ